我們?nèi)粘Ｉ钪斜桓鞣N各樣的合同充斥著，有書(shū)面的也有口頭的，大到買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)做生意，小到旅游喝茶吃早點(diǎn)，這些活動(dòng)都離不開(kāi)各種各樣的“合同”。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。那么問(wèn)題來(lái)了，在我們的日常生活中。有哪些常見(jiàn)的“無(wú)效格式條款”呢？

常見(jiàn)“霸王條款”

無(wú)效格式條款一：某年某月某日，小白去超市買(mǎi)東西，需要在寄物柜存包，超市表示由于寄物柜是免費(fèi)的，所以不負(fù)保管以及賠償?shù)呢?zé)任。

超市保管消費(fèi)者包裹或物品的行為既是服務(wù)行為又是經(jīng)營(yíng)行為。寄物柜證明超市與消費(fèi)者構(gòu)成了保管合同關(guān)系，但超市作為保管人是無(wú)償?shù)摹?/p>

《中華人民共和國(guó)合同法》第三百七十四條規(guī)定，保管人在自身存在重大過(guò)失的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；至于是否有重大過(guò)失，保管人自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，超市這條規(guī)定顯然是對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，其目的是企圖免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

無(wú)效格式條款二：小白在超市買(mǎi)完?yáng)|西，超市在出口設(shè)立第二道關(guān)卡，檢查小白所購(gòu)物品或者在購(gòu)物小票上加蓋購(gòu)物章。

消費(fèi)者到商場(chǎng)購(gòu)物是一個(gè)即時(shí)清結(jié)的買(mǎi)賣(mài)合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移；而第一百三十五條規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)履行向買(mǎi)受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并有轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。

消費(fèi)者在商場(chǎng)收銀處付款取得所購(gòu)物品之時(shí)，已經(jīng)取得了所購(gòu)物品的所有權(quán)，消費(fèi)者與商場(chǎng)之間的買(mǎi)賣(mài)合同已履行完畢，消費(fèi)者不再承擔(dān)任何義務(wù)。因此，商場(chǎng)設(shè)立“第二道關(guān)卡”，查驗(yàn)購(gòu)物小票行為侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人身自由權(quán)，屬于民事侵權(quán)行為。

無(wú)效格式條款三：小白參加了超市的“兒童節(jié)促銷(xiāo)活動(dòng)”，活動(dòng)海報(bào)最后一條稱(chēng)：“本活動(dòng)的最終解釋權(quán)歸商家所有。

這條是典型的“霸王條款”，甚至已經(jīng)發(fā)展成了行業(yè)慣例，在服務(wù)行業(yè)具有普遍性，其目的就是商家想在促銷(xiāo)活動(dòng)中擁有絕對(duì)的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。在履行合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，商場(chǎng)的解釋只是合同一方當(dāng)事人的解釋?zhuān)覒?yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款商家的解釋。

由此可見(jiàn)，合同解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者與商家雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上共同擁有，其最終解釋權(quán)，則在于司法機(jī)關(guān)或行政主管部門(mén)，并非開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)的商家。商家單方告示擁有最終解釋權(quán)，其企圖是商家與消費(fèi)者一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛，該聲明就成為推卸責(zé)任的法寶和擋箭牌。但商家這一聲明侵害了消費(fèi)者的索賠權(quán)和救濟(jì)權(quán)，屬于無(wú)效的民事行為。

無(wú)效格式條款四：小白在超市買(mǎi)了一輛電動(dòng)車(chē)，商家在保修卡上注明包修期“從出廠日期”算起。

該條款違反了《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第八條“三包有效期自開(kāi)具發(fā)票之日算起”的規(guī)定。

按照該廠家的規(guī)定，主要部件的包修期從出廠日期開(kāi)始計(jì)算，如果自商品出廠到消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)期間的時(shí)間長(zhǎng)于廠家承諾的“三包”期限，則消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到的就是不具備“三包”服務(wù)的商品，該條款剝奪了消費(fèi)者享受“三包”服務(wù)的權(quán)利，免除了自身應(yīng)承擔(dān)的“三包”義務(wù)。

無(wú)效格式條款五：小白在商場(chǎng)看到了很多類(lèi)似“售出商品，概不退還”“打折商品不退不換”“本洗衣店損壞、丟失衣物最高賠償金額不超過(guò)洗衣費(fèi)的10倍”“寄存物品丟失最高賠償200元”等告示。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

以上四則店堂告示免除了經(jīng)營(yíng)者的“三包”義務(wù)，減輕了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，顯失公正，都屬于無(wú)效條款。經(jīng)營(yíng)者的店堂告示內(nèi)容必須符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，如果其內(nèi)容存在不公平、不合理的地方，或者減輕、免除了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，一律無(wú)效。

無(wú)效格式條款六：買(mǎi)完?yáng)|西的小白約了小黑去飯店吃飯喝酒，在飯店看到了這樣的提示語(yǔ)：“本店謝絕自帶酒水，否則按××收取服務(wù)費(fèi)。”

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品，接受或不接受任何一種服務(wù)。所謂“謝絕自帶酒水”的規(guī)定，明顯侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。

無(wú)效格式條款七：小白吃完飯，看到手機(jī)店在搞促銷(xiāo)，尋思著自己換個(gè)像素高的手機(jī)能方便給女友拍照，于是前往手機(jī)店買(mǎi)了一部新手機(jī)，看到店內(nèi)有這樣的提示語(yǔ)：“促銷(xiāo)手機(jī)，不負(fù)責(zé)三包?！?/p>

此條屬典型的霸王條款，雖然是促銷(xiāo)手機(jī)，但也應(yīng)負(fù)責(zé)三包。該條違反了合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕、手機(jī)三包的相關(guān)規(guī)定。

無(wú)效格式條款八：買(mǎi)了新手機(jī)，小白想著還是換個(gè)手機(jī)號(hào)吧，于是乎，小白來(lái)到了移動(dòng)公司，看到了這樣的規(guī)定：“新入網(wǎng)戶(hù)，必須繳納100元話費(fèi)，并定制新增業(yè)務(wù)包?！?/p>

此條屬典型的霸王條款，通信公司利用壟斷地位，實(shí)行捆綁式銷(xiāo)售，迫使消費(fèi)者不得不屈從，該條違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)的相關(guān)規(guī)定。

無(wú)效格式條款九：小白在辦理手機(jī)號(hào)時(shí)得知，辦理入網(wǎng)業(yè)務(wù)必須辦理彩鈴和流量等捆綁業(yè)務(wù)。

此條同樣是捆綁式銷(xiāo)售，而許多消費(fèi)者往往不得不屈從。這違反了合同法第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)的相關(guān)規(guī)定。

無(wú)效格式條款十：小白想，辦了新手機(jī)號(hào)總得充錢(qián)吧？于是買(mǎi)了一張充值卡，卡上寫(xiě)著：“請(qǐng)?jiān)诮刂谷掌谇俺渲?，逾期將被視為放棄卡上金額?！?/p>

此條也是典型的霸王條款，通信公司借此條款加重消費(fèi)者的責(zé)任與義務(wù)，免除自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。

充值卡是持卡人的債權(quán)憑證。持卡人作為債權(quán)人，有權(quán)選擇行使債權(quán)的方式和時(shí)間。電信公司作為債務(wù)人，無(wú)權(quán)單方面規(guī)定債權(quán)人行使債權(quán)的期限，更無(wú)權(quán)擅自處置屬于他人的債權(quán)。對(duì)于逾期未使用的充值卡，電信公司應(yīng)予以退款。

無(wú)效格式條款十一：小白在辦理手機(jī)卡時(shí)，還看到通訊公司在《服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定：“由于技術(shù)故障等原因?qū)е驴蛻?hù)服務(wù)功能或增值服務(wù)項(xiàng)目不能使用的，經(jīng)營(yíng)者盡快恢復(fù)，但不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

此條同樣是通訊公司利用壟斷地位，免除自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，違反了合同法第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效的相關(guān)規(guī)定。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)