1.法律里所講的“擴(kuò)張解釋”怎樣理解

擴(kuò)張解釋簡單的說就是擴(kuò)大刑法中明文規(guī)定的法律規(guī)范的解釋的范圍，我國刑法中理論上對擴(kuò)張解釋定義為刑法條文所使用的文字過于狹隘，不足以表明刑法中真實(shí)意義，于是擴(kuò)張其意義，使其符合刑法的真實(shí)意義的解釋方法，擴(kuò)張解釋是我國刑法理論當(dāng)中一種常見的解釋方法，在實(shí)踐中也經(jīng)常的被應(yīng)用，比如我國刑法第269條規(guī)定“犯盜竊、搶奪、詐騙罪，為隱匿贓物，抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)，而采取暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪論處”。

此法條將特殊情況下的搶奪、盜竊、詐騙行為定性為搶劫罪，就是采用擴(kuò)張解釋的方法。

2.擴(kuò)大解釋、縮小解釋是否一定有利于或不利于被告人

刑法的設(shè)定在于維持社會秩序的穩(wěn)定和保障公民的自由權(quán)利。

作為“善良市民的大憲章”、“犯罪人的大憲章”的刑法，刑罰權(quán)的指向并不只是國家對于破壞公共生活秩序的公民的一種單向度的鎮(zhèn)壓和懲罰，而更是在限定刑罰權(quán)的范圍和強(qiáng)度，從而使其為暴力賦予了正義的光環(huán)。因此，刑法的秩序維持功能與自由保障功能必須達(dá)到相對的平衡[①]，而這種平衡應(yīng)當(dāng)是在具體的社會經(jīng)濟(jì)的、文化的、政治的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的。

存疑有利于被告原則的確定，就是為了保證這一平衡的實(shí)現(xiàn)而闡發(fā)的。在刑罰權(quán)的具體運(yùn)作中，當(dāng)刑罰權(quán)的施予所依據(jù)的事實(shí)與法律存在模糊時，作出有利于被告的判斷，正是為了提升在國家機(jī)器面前作為弱者的被告人的地位，從而驗(yàn)證國家刑罰權(quán)的正當(dāng)性：正當(dāng)?shù)男塘P比嚴(yán)苛的刑罰更有效。

一、存疑有利于被告原則的內(nèi)涵和理論定位 作為一條刑事司法原則，存疑有利于被告原則，是指在適用法律和認(rèn)定案件事實(shí)存在模糊之處時，應(yīng)作出有利于被告人的結(jié)論。詳言之，即在一個具體的刑事訴訟中，當(dāng)出現(xiàn)對法律理解的不一致，或者案件事實(shí)的證明過程中出現(xiàn)不確定的因素時，應(yīng)作出有利于被告人的解釋或有利于被告人的事實(shí)認(rèn)定。

因此這一原則不僅是一條確定刑事責(zé)任的原則，也應(yīng)當(dāng)是法解釋中所應(yīng)秉持的原則。從實(shí)體法與程序法的關(guān)系上分析，這一原則應(yīng)貫徹于整個刑事訴訟中，既包括已經(jīng)能夠證明的事實(shí)是否符合某一具體的構(gòu)成要件或者適用刑罰存在疑問時，也包括待證明的事實(shí)存在證據(jù)不足或是存在相互矛盾時，前者基本上解決的適用實(shí)體法律的問題，而且主要是刑法規(guī)范的解釋問題，后者則主要是證明問題而歸屬于程序法的范疇。

從這一定義出發(fā)，該原則的適用前提包括兩種情形：一是，法解釋存在疑問時；二是，事實(shí)存在疑問時。第二種情形主要是證據(jù)問題，對此刑事訴訟理論已經(jīng)予以較為充分的認(rèn)識，并在具體規(guī)范上予以了貫徹，比如存疑不起訴制度（刑事訴訟法第140條第4款）、審判程序（刑事訴訟法第162條第3項(xiàng)）中均有所體現(xiàn)。

而對于第一種情形，在刑法理論中并沒有給予足夠的重視。在一個具體刑事訴訟中，事實(shí)認(rèn)定與適用法律是整個訴訟活動運(yùn)作的核心所在，前者的基本內(nèi)容是證據(jù)和證明問題，后者實(shí)際上在對法規(guī)范解釋基礎(chǔ)上的適用。

[②]法規(guī)范的解釋不僅是較為宏觀地從一個靜態(tài)的法律文本抽象出一般適用的原則和規(guī)則，而且更為重要的是解決具體的適用問題?！胺刹皇菙[在這兒供歷史性的理解，而是要通過被解釋變得具體有效?！?/p>

[③] 這一原則與“有利于被告原則”在使用上有所不同，后者往往是在更為廣泛的層面被使用著，比如刑法關(guān)于溯及力要堅(jiān)持“從舊兼從輕”原則、數(shù)罪并罰制度中堅(jiān)持以限制加重原則為核心的折衷原則的規(guī)定，以及刑事訴訟法關(guān)于上訴不加刑的規(guī)定中都有所體現(xiàn)；其理論基礎(chǔ)也是體現(xiàn)刑法的自由保障機(jī)能，即從刑事法制度上保障被告人的權(quán)利，其不存在存疑有利于被告原則適用的前提即“存疑時”。[④]該原則與疑罪從無原則的區(qū)別也是明顯的，后者作為一條定罪原則主要是指案件事實(shí)不能查清或者不能完全查清時，應(yīng)當(dāng)對被告應(yīng)作出從寬的處理[⑤]，因而疑罪從無原則解決的是當(dāng)事實(shí)存在疑問時的刑事責(zé)任的確定問題。

二、存疑有利于被告原則的理論基礎(chǔ) 拉丁文in dubio pro reo即“疑問時有利于被告人”原則，是解決舉證結(jié)束后適用法律時產(chǎn)生的疑問，其前提是判決中具有重要意義的事實(shí)的認(rèn)定尚存在疑問。而這條羅馬法中的名言被視為無罪推定原則的法思想源泉[⑥].為了不使刑事訴訟程序懸而不決，基于法安全（Rechtssicherheit）事由，而在規(guī)定的期限內(nèi)結(jié)束刑事訴訟程序。

該原則為習(xí)慣法所承認(rèn)。[⑦]同樣的思想在我國西周時期就已經(jīng)被詳細(xì)闡述了。

《尚書》云：“與其殺不辜，寧失有罪。與其增以有罪，寧失過以有赦?！?/p>

[⑧]對于存疑的案件，可以責(zé)令被告人以金贖罪，“墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實(shí)其罪。劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實(shí)其罪。

剕辟疑赦，其罰倍差，閱實(shí)其罪。宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實(shí)其罪。

大辟疑赦，其罰千鍰，閱實(shí)其罪?！盵⑨]這一思想對后世法律影響很大。

《唐律疏議。斷獄》“諸疑罪，各依所犯以贖論”；《大元通制》也規(guī)定“諸疑獄在禁五年以上不能明者，遇赦釋免”。

[⑩]這一思想所表達(dá)的內(nèi)容，仍主要是案件事實(shí)不清時作出有利于被告人的決定，而并未包括法解釋出現(xiàn)疑問時的處理問題。但是，對于刑罰的施與采取謹(jǐn)慎的態(tài)度卻是古今中外的共識，盡管所依據(jù)的是渲染“仁政”的統(tǒng)治學(xué)說，還是維護(hù)人權(quán)的人道理論之間具有天壤之別。

存疑有利于被告原則的提出，從法治的視野分析，其理論根據(jù)就是維護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)利，防止刑罰權(quán)的濫用，確證國家刑罰權(quán)的正當(dāng)性。由于這一原則包括兩個層面的內(nèi)容，為了便于論述，以下也從這兩個層面分別展開論述： （一） 法規(guī)范解釋出現(xiàn)疑問時有利于被告的理論根據(jù) 從刑法規(guī)。

3.刑法規(guī)定的“公共場所”能否擴(kuò)大解釋到網(wǎng)絡(luò)平臺

最近“秦火火”被北京警方以涉嫌尋釁滋事以及非法經(jīng)營予以刑事拘留。

該事件在網(wǎng)上引起了廣泛的討論。 從網(wǎng)上公布的案情來看，“秦火火”之所以涉嫌尋釁滋事，其行為最有可能解釋為“ 在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的 ”，問題是“秦火火”僅僅是在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了涉嫌造謠的言論，其并沒有在現(xiàn)實(shí)的公共場所起哄鬧事。

網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布造謠言能否等同于在公共場所起哄鬧事，關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)平臺能否解釋為公共場所。 縱觀刑法分則條文，“公共場所”多次出現(xiàn)，除了刑法第293條的規(guī)定以外，還包括刑法第236條第3款第3項(xiàng)的“在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的”、刑法第237條第2款的“聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪處5年以上有期徒刑”、刑法第291條規(guī)定的“ 聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運(yùn)動場或者其他公共場所秩序 體系解釋是刑法刑法解釋的一種重要方法。

所謂體系解釋，就是將法律條文或者法律概念放在整個法律體系中來理解，通過解釋前后法律條文和法律的內(nèi)在價值與目的，來明晰某一具體法律規(guī)范或法律概念的含義。體系解釋最基本的考慮是要保證法律體系的融貫性，防止法律的前后矛盾性的解釋。

從體系解釋一般又可以推導(dǎo)出以下規(guī)則： 一是同一律規(guī)則：即同一用語在刑法體系中應(yīng)具有相同的含義一般應(yīng)對其作出同義解釋；二是排他律規(guī)則：即如果刑法通過明示列舉的方式確定了某罪名的適用范圍，那么，凡不屬于明示列舉的事項(xiàng)當(dāng)然被認(rèn)為排除在該罪的適用范圍之外；三是同類解釋規(guī)則：即當(dāng)刑法條文的罪狀中設(shè)置了概括性規(guī)定時，對于附隨于確定性詞語之后的概括性詞語，應(yīng)當(dāng)根據(jù)確定性詞語所涉及的同類或同級事項(xiàng)確定其含義及范圍。 根據(jù)體系解釋，個人認(rèn)為只能將刑法第293條規(guī)定的“公共場所”解釋為現(xiàn)實(shí)的公共場所，這是體系解釋的要求。

否則可能得出在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界同樣可以構(gòu)成強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻婦女的荒唐結(jié)論。 刑罰是一把雙刃劍 ，用之不當(dāng)，則國家和個人兩受其害。

目前中國正在建設(shè)社會主義法治國家，政府嚴(yán)格執(zhí)法、法院公正司法對于法治理念的傳播尤為重要。堅(jiān)守罪刑法法定原則可能會放縱嚴(yán)重侵犯法益的行為，但是捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)。

4.闡述法律解釋的方法

答：

(1)文義解釋，是對文字的解釋。文義解釋分為：第一，是字面解釋，既不擴(kuò)大也不縮小。第二，語義解釋。語義解釋包括：一、限制解釋，解釋的內(nèi)容要比字面顯示的小。如父母有扶養(yǎng)子女的義務(wù)。有人就把子女解釋成為未成年子女。而子女包括成年和未成年子女，所以比子女字面含義要小。二、擴(kuò)大解釋，是指解釋的內(nèi)容比字面顯示的大。如，公民都有遵守法律的義務(wù)。這里的法律是指包括憲法法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)等等文件都是法律。是對狹義的法律的擴(kuò)大解釋。

(2)邏輯解釋或體系解釋。是指為了解釋一個法律內(nèi)容，把法律放到整個法典，甚至放到整個法律體系中，聯(lián)系相關(guān)的法條得出含義，是為了防止斷章取義的去理解法律。

(3)歷史解釋，是指從法律規(guī)定的歷史過程所得出的含義。如鐵路法第3條規(guī)定，鐵路該當(dāng)為乘客提供飲水，但沒有說明是有償提供還是無償提供，于是發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)對鐵路法第3條進(jìn)行解釋。根據(jù)鐵路法的起草，審議，表決，通過，頒布的整個歷史過程來看，得出結(jié)論，這里的提供飲水是指無償提供飲水。這是歷史解釋。

(4)比較解釋，是指用外國的法律或外國的判例來解釋法律。

(5)立法者的目的解釋，是指根據(jù)立法者的主觀意圖來解釋法律。

(6)客觀目的解釋，是指不是根據(jù)立法者的主觀意圖，而是根據(jù)社會生活的實(shí)際需要，社會生活的目的來解釋法律。

5.法律解釋什么意思

法律解釋是指一定的人或組織對法律規(guī)定涵義的說明。

法律解釋，是有關(guān)國家機(jī)關(guān)、組織或個人，根據(jù)法定權(quán)限和程序，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，對法律、法規(guī)或法律條文的內(nèi)容、含義以及所使用的概念、術(shù)語等所作的說明、理解的活動。

一、法律解釋的特點(diǎn)

1、法律解釋的對象是法律規(guī)定和它的附隨情況。其任務(wù)是通過研究法律規(guī)定及其附隨情況，探求它們所表現(xiàn)出的法律意旨。

2、法律的解釋往往是由待處理的案件引起的，并確需要將條文與案件事實(shí)結(jié)合起來進(jìn)行解釋，與具體案件密切相關(guān)。

3、法律解釋具有一定的價值取向性。法律解釋是一個價值判斷、價值選擇的過程。

4、法律解釋受解釋學(xué)循環(huán)的制約。解釋學(xué)循環(huán)是解釋學(xué)中的一個中心問題，它是指整體只有通過理解它的部分才能得到理解，而對部分的理解又只能通過對整體的理解。

二、法律解釋的種類

1、按效力分類

法律解釋由于解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。

(1)正式解釋

正式解釋，通常也叫法定解釋，是指由特定的國家機(jī)關(guān)、官員或其他有解釋權(quán)的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。根據(jù)解釋的國家機(jī)關(guān)的不同；法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋。

(2)非正式解釋

非正式解釋，通常也叫學(xué)理解釋，一般是指由學(xué)者或其他個人及組織對法律規(guī)定所作的不具有法律約束力的解釋。

2、按尺度分類

(1)限制解釋。這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意廣時，作出比字面含義窄的解釋。

(2)擴(kuò)充解釋。這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意窄時，作出比字面含義廣的解釋。

(3)字面解釋。這是指嚴(yán)格按照法律條文字面的通常含義解釋法律，既不縮小，也不擴(kuò)大。

三、法律解釋的意義

1、通過法律解釋，普及法律知識，開展法律教育。

2、通過法律解釋，普及法律知識，開展法律教育。

3、由于法律具有概括性、抽象性的特點(diǎn)，需要通過法律解釋，化抽象為具體，變概括為特定。

4、由于人們的認(rèn)識能力、認(rèn)識水平、利益和動機(jī)的差異，需要通過法律解釋，說明法律規(guī)定的具體含義。

5、由于立法的缺憾，需要通過法律解釋，改正、彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足，使其更加完善。

四、我國法律正式解釋現(xiàn)狀

根據(jù)《立法法》的規(guī)定，我國法律正式解釋分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。

1、立法解釋

立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區(qū)別在于對于立法解釋的主體即立法機(jī)關(guān)和立法解釋的對象即法律的不同理解。

在我國立法解釋權(quán)屬于全國人大常委會。國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

2、行政解釋

行政解釋是指由國家行政機(jī)關(guān)對于不屬于審判和檢察工作中的其他法律的具體應(yīng)用問題以及自己依法制定的法規(guī)進(jìn)行的解釋。

3、司法解釋

司法解釋是國家最高司法機(jī)關(guān)對司法工作中具體應(yīng)用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機(jī)關(guān)聯(lián)合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應(yīng)報請全國人大常委會解釋或決定。

6.《立法法》與《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》

《中華人民共和國立法法》 《中華人民共和國立法法》是為了規(guī)范立法活動，健2113全國家立法制度，提高立法質(zhì)量，完善中國特色社會主義法律5261體系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，保障和發(fā)展社會主義民主，全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，根據(jù)憲法，制定的法律。

2000年3月15日，第九屆全國人民代表大會第三次會4102議通過《中華人民共和國立法法》，第31號主席令公布，自2000年7月1日起施行。 2015年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第三次會議通過全1653國人民代表大會關(guān)于修改《中華人民共和國立法法》的決定，第20號主席令公布，分為“總則”“法律”“行政法規(guī)”“地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章”“適用與備案審查”“附則”等6章，共計(jì)105條。

《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作回的決議》 《全國人民代表大會常務(wù)委員答會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》是由全國人大常委會于1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過一項(xiàng)決議。