1.我國(guó)關(guān)于明星代言的法律有哪些

（一） 《廣告法》 我國(guó)《廣告法》在第38條明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)姓名、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”

這一條文成為我國(guó)虛假?gòu)V告受害人追究民事責(zé)任的基本條款，也成為明星出演者逃避廣告民事責(zé)任的隱形條款。《廣告法》明確了哪些主體在虛假?gòu)V告中要承擔(dān)民事責(zé)任，什么情況下承擔(dān)以及承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任，那么，在《廣告法》中沒有明確規(guī)定的主體，比如廣告節(jié)目的出演人，包括明星、專家、名人，不管其在虛假?gòu)V告活動(dòng)中扮演了什么角色，起了什么作用，都不需要承擔(dān)民事法律責(zé)任。

甚至多對(duì)自己的不適當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)道德的、倫理的責(zé)任。 （二） 《食品安全法》 2009年6月1日實(shí)施的《食品安全法》則填補(bǔ)了這一空白，該法第55條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

根據(jù)該法規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人向消費(fèi)推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，可能承擔(dān)連帶責(zé)任。具體到個(gè)案，明星代言行為是否承擔(dān)連帶責(zé)任，關(guān)鍵是看明星向消費(fèi)者推薦食品的廣告是否為虛假?gòu)V告，如果是虛假?gòu)V告，才承擔(dān)連帶責(zé)任，不是虛假?gòu)V告就無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

因此，是否為虛假?gòu)V告，成為了明星代言是否承擔(dān)連帶責(zé)任的前提條件。 （三） 《民法》 在《民法通則》中則規(guī)定了明星代言行為可能承擔(dān)的法律責(zé)任。

《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！焙茱@然，明星代言行為在該法的調(diào)整范圍之內(nèi)。

《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

《民法通則》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！? 根據(jù)《民法通則》的上述規(guī)定，明星代言人在違反合同、不履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；明星代言人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)和他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；明星代言人與他人共同侵權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)民法理論，民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：1、主觀過錯(cuò)；2、侵害事實(shí)；3、因果關(guān)系。

2.明星代言的相關(guān)法律

2010年10月17日，國(guó)家工商總局副局長(zhǎng)劉凡在第十一屆西博會(huì)“美寧”中國(guó)廣告（國(guó)際）發(fā)展論壇上透露，《廣告法（修訂送審稿）》已報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦，該修訂送審稿將參與廣告代言、證明、推薦的“廣告其他參與者”也列為廣告主體。

如獲通過，這將意味著，明星、名人代言虛假?gòu)V告除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的，還將追究其刑事責(zé)任。強(qiáng)化對(duì)明星名人代言廣告的約束劉凡表示，《廣告法（修訂送審稿）》對(duì)現(xiàn)行《廣告法》進(jìn)行了較大修改，由現(xiàn)行《廣告法》的6章49條調(diào)整為8章91條。

在調(diào)整條款中，增加有關(guān)明星、名人代言廣告的規(guī)范條款是其中的亮點(diǎn)之一。劉凡表示，該修訂送審稿提出，在廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者“三大主體”的基礎(chǔ)上，參與廣告代言、證明、推薦的“廣告其他參與者”，包括明星、名人等也將作為廣告活動(dòng)的主體，納入規(guī)制范圍，將連帶責(zé)任的主體擴(kuò)展到個(gè)人，以強(qiáng)化對(duì)明星、名人代言廣告的約束。

“廣告其他參與者”除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。如果此修訂送審稿獲得通過，廣告代言人將作為第四主體被監(jiān)管，并對(duì)其代言的廣告承擔(dān)連帶責(zé)任。

加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布的監(jiān)管也是修訂送審稿中的主要內(nèi)容之一。劉凡表示，在數(shù)字傳播技術(shù)背景下，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的興起，使得中國(guó)廣告業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)站在新一輪發(fā)展的同一起跑線上，但在互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布監(jiān)管還亟待規(guī)范，本次，《廣告法》（修訂送審稿）也對(duì)廣告侵權(quán)行為做出細(xì)化規(guī)定，將加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告違法行為給消費(fèi)者或者其他主體所造成損失的民事責(zé)任追究力度。

此外，新聞與媒體廣告分離以及廣告人員職業(yè)資格評(píng)定辦法也被納入《廣告法（修訂送審稿）》。有必要追其刑事責(zé)任。

虛假?gòu)V告發(fā)布平臺(tái)須承擔(dān)連帶責(zé)任2014年3月15日后，明星代言廣告將更慎重。因?yàn)楦鶕?jù)新規(guī)，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者將與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

也就是說，當(dāng)消費(fèi)者找不到其購(gòu)買產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者追回其損失時(shí)，可向發(fā)布虛假?gòu)V告的平臺(tái)索賠。與此同時(shí)，明星等個(gè)人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，也將與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

“需要注意的是，新《消法》中關(guān)于‘發(fā)布虛假?gòu)V告’，特別強(qiáng)調(diào)的是關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品和服務(wù)，在與消費(fèi)者生命健康相關(guān)的領(lǐng)域中，不論行為人是明知還是不知，只要發(fā)布了虛假?gòu)V告，就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！笔∠瘯?huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于明星代言的問題，雖然實(shí)踐中到消協(xié)直接投訴的不多，但是社會(huì)關(guān)注度非常高，新《消法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)于將來消費(fèi)者維權(quán)會(huì)有很大幫助。

3.我國(guó)關(guān)于明星代言的法律有哪些

（一） 《廣告法》 我國(guó)《廣告法》在第38條明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)姓名、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”

這一條文成為我國(guó)虛假?gòu)V告受害人追究民事責(zé)任的基本條款，也成為明星出演者逃避廣告民事責(zé)任的隱形條款。《廣告法》明確了哪些主體在虛假?gòu)V告中要承擔(dān)民事責(zé)任，什么情況下承擔(dān)以及承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任，那么，在《廣告法》中沒有明確規(guī)定的主體，比如廣告節(jié)目的出演人，包括明星、專家、名人，不管其在虛假?gòu)V告活動(dòng)中扮演了什么角色，起了什么作用，都不需要承擔(dān)民事法律責(zé)任。

甚至多對(duì)自己的不適當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)道德的、倫理的責(zé)任。 （二） 《食品安全法》 2009年6月1日實(shí)施的《食品安全法》則填補(bǔ)了這一空白，該法第55條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

根據(jù)該法規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人向消費(fèi)推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，可能承擔(dān)連帶責(zé)任。具體到個(gè)案，明星代言行為是否承擔(dān)連帶責(zé)任，關(guān)鍵是看明星向消費(fèi)者推薦食品的廣告是否為虛假?gòu)V告，如果是虛假?gòu)V告，才承擔(dān)連帶責(zé)任，不是虛假?gòu)V告就無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

因此，是否為虛假?gòu)V告，成為了明星代言是否承擔(dān)連帶責(zé)任的前提條件。 （三） 《民法》 在《民法通則》中則規(guī)定了明星代言行為可能承擔(dān)的法律責(zé)任。

《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！焙茱@然，明星代言行為在該法的調(diào)整范圍之內(nèi)。

《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

《民法通則》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。” 根據(jù)《民法通則》的上述規(guī)定，明星代言人在違反合同、不履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；明星代言人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)和他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；明星代言人與他人共同侵權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)民法理論，民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：1、主觀過錯(cuò)；2、侵害事實(shí)；3、因果關(guān)系。

4.明星代言廣告的法律責(zé)任有哪些,從何法可找到

1、《廣告法》在第38條明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)姓名、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”

2、《食品安全法》第55條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

5.明星等公眾人物代言應(yīng)遵守什么法規(guī)

明星等公眾人物代言，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)廣告法》等法律法規(guī)，不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明，不得明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明。接受代言前，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)所代言機(jī)構(gòu)是否具有合法資質(zhì)，所代言產(chǎn)品和服務(wù)是否內(nèi)容真實(shí)、符合監(jiān)管要求。

此外，金融產(chǎn)品供給主體應(yīng)按照《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融營(yíng)銷宣傳行為的通知》要求，切實(shí)規(guī)范本機(jī)構(gòu)及合作方的金融營(yíng)銷宣傳行為，未取得相應(yīng)金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，不得開展與該金融業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)銷宣傳活動(dòng)；

不得以欺詐或引人誤解的方式對(duì)金融產(chǎn)品或金融服務(wù)進(jìn)行營(yíng)銷宣傳；不得對(duì)資產(chǎn)管理產(chǎn)品未來效果、收益或相關(guān)情況做出保證性承諾，不得明示或暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或保收益。

“三看一防止”避開金融陷阱

消費(fèi)者選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，不可盲信明星代言，應(yīng)理性對(duì)待“明星代言”的產(chǎn)品或服務(wù)，做到“三看一防止”。

一看機(jī)構(gòu)是否取得相應(yīng)資質(zhì)。金融行業(yè)屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，不得無證經(jīng)營(yíng)或超范圍經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)。消費(fèi)者應(yīng)選擇有相應(yīng)金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的正規(guī)機(jī)構(gòu)、正規(guī)渠道獲取金融服務(wù)?？梢缘卿浗鹑诒O(jiān)管部門網(wǎng)站、行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站查詢機(jī)構(gòu)有關(guān)信息，或者向當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管單位核實(shí)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。

二看產(chǎn)品是否符合自身需求和風(fēng)險(xiǎn)承受能力。消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品時(shí)，要了解產(chǎn)品類型、條款、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、告知警示等重要信息，根據(jù)自身需求和風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品。要堅(jiān)持理性投資、價(jià)值投資，不宜一味追求賺“快錢”，更要摒棄一夜暴富觀念。

三看收益是否合理。投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)和收益并存，消費(fèi)者面對(duì)營(yíng)銷宣傳時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注是否如實(shí)地披露了風(fēng)險(xiǎn)和收益，以防被誤導(dǎo)或欺詐。對(duì)承諾高于平均收益率的金融產(chǎn)品要小心謹(jǐn)慎，不要輕信高回報(bào)無風(fēng)險(xiǎn)等虛假宣傳。

四要防止過度借貸。理性看待借貸消費(fèi)、理財(cái)投資等廣告宣傳，保持理性金融觀念，不盲目跟風(fēng)消費(fèi)、借貸和投資。青少年尤其要對(duì)粉絲應(yīng)援、借貸追星、集資追星等行為保持理智，謹(jǐn)防陷入非法集資等金融陷阱。

以上內(nèi)容參考：

6.廣告代言有什么法律責(zé)任

廣告代言人的行政責(zé)任：一是不得推薦、證明醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告；二是不得推薦、證明保健食品廣告；三是不滿十周歲的未成年人不得做廣告代言；四是對(duì)未使用的商品或未接受過的服務(wù)不得代言；五是不得明知或應(yīng)知廣告虛假仍作推薦或證明。

代言人如果違反上述規(guī)定，將被工商行政管理部門處沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款的行政處罰。曾在虛假?gòu)V告中作推薦、證明受到行政處罰的，三年內(nèi)禁止代言。

廣告代言人的民事責(zé)任：新《廣告法》第五十六條第二款和第三款的規(guī)定，關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任；前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告代言人的刑事責(zé)任：如果廣告代言人與廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者共同實(shí)施虛假?gòu)V告發(fā)布行為，造成危害后果，且達(dá)到《刑法》追訴標(biāo)準(zhǔn)，也可能成為虛假?gòu)V告發(fā)布罪的共犯。

7.跪求最新最新最新出臺(tái)有關(guān)明星代言虛假?gòu)V告的法律

規(guī)定具體有： （一）我國(guó)廣告法第38條規(guī)定“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)姓名、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織。

在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一條非但沒有規(guī)定廣告代言者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，反而明確把代言者這一廣告主題排除在承擔(dān)連帶責(zé)任的主題之外。

（二）我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告?！?/p>

違反本條規(guī)定，工商行政部門可以責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處一萬元以上二十萬元一下的罰款。被侵害者還可以請(qǐng)求民事?lián)p害賠償。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體進(jìn)行規(guī)定。 在現(xiàn)行的審判工作中，多對(duì)這兩條規(guī)定進(jìn)行消極解讀，即認(rèn)為《廣告法》中明確規(guī)定了哪些主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，在哪些情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，則對(duì)法律沒有規(guī)定的代言人，不管其在代言中作出了什么行為，都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，正是之中對(duì)廣告法的消極解讀，造成眾多的訴廣告代言人的訴訟被駁回。

再加上《中華人民共和國(guó)食品安全法》第55條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?。

8.《廣告法》如何規(guī)定明星代言食品廣告出了問題后的責(zé)任問題

明星代言虛假食品廣告要負(fù)連帶責(zé)任 又到了一年中的“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日，針對(duì)新出臺(tái)的《食品安全法》中“明星代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的爭(zhēng)論經(jīng)過全國(guó)“兩會(huì)”上明星們集體“喊冤”的發(fā)酵放大，“明星代言”再度成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

立法部門官員表示，按照《食品安全法》的最新規(guī)定，明星如果代言虛假?gòu)V告，可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)，果真如此，是否意味著明星虛假代言行將末路？ 引發(fā)爭(zhēng)議 早在2007年的CCTV“3·15”晚會(huì)上，郭德綱代言“藏秘排油”減肥茶虛假?gòu)V告事件被曝光后，“明星代言”就廣受關(guān)注。近些年來某些明星們總是和虛假?gòu)V告有著千絲萬縷的聯(lián)系，從唐國(guó)強(qiáng)、解曉東代言北京某醫(yī)院治療不孕不育、葛優(yōu)代言億霖木業(yè)，到劉嘉玲代言SK-Ⅱ……明星究竟該不該為虛假?gòu)V告承擔(dān)責(zé)任一直以來爭(zhēng)議都非常大，以至于在《廣告法》中關(guān)于“代言人”行為進(jìn)行規(guī)范的法律條文一直處于“空缺”狀態(tài)。

反過來，由于監(jiān)管的空缺，明星代言行為更為混亂，因?yàn)榧幢闶恰疤摷購(gòu)V告”，代言人也不會(huì)為此承擔(dān)任何法律責(zé)任。于是，我們看到郭德綱在被央視曝光之后拒不認(rèn)錯(cuò)，還言之有理地為自己辯護(hù)“喊冤”；鄧婕在“三鹿奶粉”事件發(fā)生后也表示“不退賠，不認(rèn)錯(cuò)”。

其實(shí)，明星們出現(xiàn)這樣的反應(yīng)，是我們的法律法規(guī)沒有明確地為他們的行為和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任劃出界線。明星到底應(yīng)不應(yīng)該為虛假?gòu)V告承擔(dān)責(zé)任，如果需要，在何種條件下承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多大的責(zé)任，這些都是立法者需要考慮的問題。

不久前剛剛出臺(tái)的《食品安全法》在“食品廣告”的規(guī)定中相較于《廣告法》先行一步。其中第五十五條規(guī)定，“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

相比較于《廣告法》，最大的意義在于增加了“個(gè)人”兩字。此番規(guī)定的出臺(tái)可謂是一石激起千層浪，在“兩會(huì)”上引起了文藝界政協(xié)委員的巨大爭(zhēng)議。

馮小剛委員認(rèn)為，規(guī)定名人代言問題食品將承擔(dān)連帶責(zé)任有失公允，“明星代言要負(fù)連帶責(zé)任，請(qǐng)問傳媒登廣告、播出廣告的依據(jù)是什么？我想是依據(jù)國(guó)家質(zhì)檢部門的認(rèn)證，但是當(dāng)這個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，媒體是否也應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任？”馮小剛反問，“電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)都把廣告里播出的方便面試著吃了嗎？為什么單讓明星負(fù)連帶責(zé)任？如果讓明星負(fù)責(zé)任，那么，電視臺(tái)等媒體、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門都要負(fù)連帶責(zé)任”。而張藝謀則認(rèn)為，作為責(zé)任鏈條中的一環(huán)，明星理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；倪萍則表示在明星根本不能保障食品質(zhì)量的現(xiàn)狀下，自己不會(huì)再接拍任何食品廣告。

立法部門官員明確述 明星虛假代言要負(fù)連帶責(zé)任 針對(duì)“兩會(huì)”上引起熱議的“明星連帶責(zé)任制”以及對(duì)新規(guī)更詳細(xì)的解釋，記者昨日采訪了全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任、《食品安全法》起草工作相關(guān)負(fù)責(zé)人李援。 問：在今年的“兩會(huì)”上有政協(xié)委員就提出“明星連帶責(zé)任制”很不公平，為什么單讓明星負(fù)連帶責(zé)任？政府部門、媒體呢？ 答：《食品安全法》對(duì)行政部門、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等做出的規(guī)定更嚴(yán)格。

行政部門的責(zé)任更大，他們連推薦都不能做?！妒称钒踩ā菲鋵?shí)在“食品廣告”規(guī)定中增加了一條半，在五十四條“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”后又加上了一段，“食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品?！?/p>

如果違反本法規(guī)定，除要承擔(dān)賠償責(zé)任外，法律責(zé)任中還規(guī)定了要受到行政處罰和行政處分。 第五十五條，“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

和《廣告法》相比，這次就多了“個(gè)人”兩個(gè)字，這一條是為了防止社會(huì)名人、團(tuán)體在“虛假?gòu)V告”中向消費(fèi)者推薦食品，而至于其他“虛假?gòu)V告”的責(zé)任主體，在《廣告法》中已經(jīng)做了明確規(guī)定，不是單讓明星承擔(dān)連帶責(zé)任?！稄V告法》第三十八條：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。