裁判要旨:
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定,以下三種情形造成的道路交通事故,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任,并有權(quán)向致害人追償,即:
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;
(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;
(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏厥绿右菸窗ㄔ谏鲜鰲l款范圍內(nèi),不應(yīng)適用該規(guī)定予以處理。
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司
訴王克忠追償權(quán)糾紛案
案例來(lái)源:《最高人民法院公報(bào)》2018年第5期。
簡(jiǎn)要事實(shí):
原告:天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司
被告:王克忠
被告王克忠為其所有的小型轎車在原告天平保險(xiǎn)蘇州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2011年9月21日零時(shí)起至2012年9月20日二十四時(shí)止。
2012年4月28日16時(shí)25分左右,王克忠駕駛小型轎車與張懷華駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,造成張懷華受傷、車輛損壞的交通事故。交警大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,王克忠負(fù)該起事故的全部責(zé)任,張懷華無(wú)責(zé)任。
2012年6月5日,蘇州市吳江區(qū)公安局交警巡邏警察大隊(duì)向王克忠作出行政處罰決定書(shū)一份,對(duì)王克忠造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的違法行為,決定給予其罰款1000元的處罰。
2012年12月21日,張懷華向蘇州市吳江區(qū)人民法院提起訴訟,要求王克忠、天平保險(xiǎn)蘇州公司賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失。該院作出的(2013)吳江開(kāi)民初字第0007號(hào)民事判決,判令天平保險(xiǎn)蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張懷華醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)76700元。后天平保險(xiǎn)蘇州公司向張懷華履行了該賠付義務(wù)。
裁判理由:
蘇州市吳江區(qū)人民法院一審認(rèn)為:被告王克忠在肇事后逃逸,違反了我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,導(dǎo)致部分事故證據(jù)滅失,致使公安機(jī)關(guān)對(duì)王克忠事故發(fā)生時(shí)的精神、生理狀態(tài)無(wú)法查證。該行為的危險(xiǎn)性質(zhì)較之未取得駕駛資格、醉酒駕車等情形,其主觀惡性更大,對(duì)社會(huì)的危害后果更甚。國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的系為了使受害人依法得到賠償,促進(jìn)道路交通安全,并非讓存在違法行為的事故責(zé)任人免于承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》都已明確,機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的,由社會(huì)救助基金對(duì)受害人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用先行墊付,然后向道路事故責(zé)任人追償。故對(duì)于肇事后逃逸行為,應(yīng)參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)搶救費(fèi)用等承擔(dān)先行墊付責(zé)任后,有權(quán)向致害人進(jìn)行追償,由致害人承擔(dān)終局賠償責(zé)任。
綜上,雙方當(dāng)事人之間的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效,原告天平保險(xiǎn)蘇州公司已按照法院生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向受害人予以賠付。在王克忠肇事后逃逸的情形下,天平保險(xiǎn)蘇州公司有權(quán)就其墊付的款項(xiàng)向王克忠進(jìn)行追償。
一審法院判決:王克忠返還天平保險(xiǎn)蘇州公司墊付款76700元。
王克忠不服一審民事判決,向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為:交通事故發(fā)生后逃逸是嚴(yán)重違反道路交通法規(guī)的行為,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條的規(guī)定,道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用,由救助基金先行墊付,救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償,也就是說(shuō)受害人損失費(fèi)用的終局賠償責(zé)任主體系機(jī)動(dòng)車肇事逃逸方。
因此,天平保險(xiǎn)蘇州公司向交通事故受害人履行賠償義務(wù)后,有權(quán)向保險(xiǎn)事故的致害人王克忠進(jìn)行追償,一審法院判決上訴人王克忠返還天平保險(xiǎn)蘇州公司墊付款76700元并無(wú)不當(dāng)。
二審法院判決:駁回上訴,維持原判決。
王克忠不服二審判決,向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為:被申請(qǐng)人天平保險(xiǎn)蘇州公司主張因再審申請(qǐng)人王克忠在交通肇事后逃逸,故參照國(guó)務(wù)院 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十四條的規(guī)定,其有權(quán)在承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任后向王克忠追償。
對(duì)此,第一,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事后逃逸,亦未規(guī)定其他情形可以參照適用;第二十四條僅規(guī)定了社會(huì)救助基金的追償權(quán),未規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán),故天平保險(xiǎn)蘇州公司主張適用上述條款,理由不能成立。
第二,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn),需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的,由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后,其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?!痹摋l款對(duì)于保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金權(quán)利與義務(wù)作出了不同的規(guī)定,表明了國(guó)家立法對(duì)保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金區(qū)別待的態(tài)度。
第三,社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于行政撥款或社會(huì)捐助,支付交通事故受害人搶救等費(fèi)用系無(wú)償墊付,而保險(xiǎn)公司的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于投保人的繳費(fèi),保險(xiǎn)公司向受害人支付費(fèi)用屬于履行保險(xiǎn)合同義務(wù),系有償賠付,故保險(xiǎn)公司不應(yīng)享有救助基金管理機(jī)構(gòu)的追償權(quán)。
事實(shí)上,肇事逃逸系發(fā)生在交通事故之后,沒(méi)有增加保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和風(fēng)險(xiǎn),與事故的本身并沒(méi)有關(guān)聯(lián),因此,其與交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條中規(guī)定的保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形存在本質(zhì)區(qū)別。原判決依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條的規(guī)定,判決支持天平保險(xiǎn)蘇州公司追償?shù)脑V訟請(qǐng)求,違背了交強(qiáng)險(xiǎn)條例的立法本意,亦與侵權(quán)責(zé)任法第五十三條的規(guī)定相悖,屬適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)予糾正。
江蘇省高級(jí)人民法院判決:撤銷一、二判決,駁回天平保險(xiǎn)蘇州公司的訴訟請(qǐng)求。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
┃來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)【案情】【分歧】一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)支付保險(xiǎn)公司追償。王某某在肇事后逃逸的行為,應(yīng)認(rèn)定為具有重大過(guò)錯(cuò),其危害結(jié)果不亞于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱解釋)規(guī)定的無(wú)證駕駛或酒后駕駛,...
裁判要旨: 案件事實(shí):裁判理由: 蘇州市吳江區(qū)人民法院一審認(rèn)為:被告王克忠在肇事后逃逸,違反了我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,導(dǎo)致部分事故證據(jù)滅失,致使公安機(jī)關(guān)對(duì)王克忠事故發(fā)生時(shí)的精神、生理狀態(tài)無(wú)法查證。該行為的危險(xiǎn)性質(zhì)較之未取得駕駛資格、醉酒...
1 裁判要旨 2 案件事實(shí) 3 裁判理由 二審法院判決:駁回上訴,維持原判決?! ⊥蹩酥也环徟袥Q,向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹??! 〗K省高級(jí)人民法院認(rèn)為:被申請(qǐng)人天平保險(xiǎn)蘇州公司主張因再審申請(qǐng)人王克忠在交通肇事后逃逸,故參照...
開(kāi)車出行,安全第一!小編用下面的案例來(lái)給司機(jī)朋友們提個(gè)醒兒!開(kāi)車切勿心存僥幸,出了事故既賠錢又坐監(jiān)保險(xiǎn)公司還不買單。一、無(wú)證駕駛并非僅指未取得駕駛資格張某在服役期間取得部隊(duì)駕駛證,轉(zhuǎn)業(yè)后亦到地方車管所辦理轉(zhuǎn)證的相關(guān)手續(xù),在轉(zhuǎn)證期間,其駕駛車...
會(huì)理賠?! ?如果肇事逃逸,事后被找到,肯定會(huì)被事故處理認(rèn)定為全責(zé),交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠償?! ?問(wèn)題是肇事逃逸是因?yàn)榫坪?,所以事后被找到時(shí),只要不承認(rèn)喝酒了,應(yīng)該難以被認(rèn)定為醉酒。 只要不被認(rèn)定為醉酒,保險(xiǎn)就該賠。 所以,酒后肇事逃逸后第二...
案例一司機(jī)肇事逃逸 商業(yè)險(xiǎn)說(shuō)不賠邵某駕車行至文登區(qū)環(huán)山辦事處某路段時(shí),與劉某駕駛車輛相撞,劉某車上載有其父親和女兒。事故發(fā)生后,邵某雖然及時(shí)對(duì)傷者進(jìn)行了搶救,但隨后卻棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng),兩天后投案自首。之后,劉某的父親和女兒受傷嚴(yán)重被送往醫(yī)院...
會(huì)理賠。 如果肇事逃逸,事后被找到,肯定會(huì)被事故處理認(rèn)定為全責(zé),交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠償。 問(wèn)題是肇事逃逸是因?yàn)榫坪螅允潞蟊徽业綍r(shí),只要不承認(rèn)喝酒了,應(yīng)該難以被認(rèn)定為醉酒。只要不被認(rèn)定為醉酒,保險(xiǎn)就該賠。 所以,酒后肇事逃逸后第二天等酒醒了再去自...
會(huì)理賠。 如果肇事逃逸,事后被找到,肯定會(huì)被事故處理認(rèn)定為全責(zé),交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠償。 問(wèn)題是肇事逃逸是因?yàn)榫坪?,所以事后被找到時(shí),只要不承認(rèn)喝酒了,應(yīng)該難以被認(rèn)定為醉酒。只要不被認(rèn)定為醉酒,保險(xiǎn)就該賠。 所以,酒后肇事逃逸后第二天等酒醒了再去自...
從《道路交通安全法》與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定來(lái)看,真正意義上的交強(qiáng)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)包括兩項(xiàng)基本制度:一是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行法律性強(qiáng)制;二是設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金,以彌補(bǔ)強(qiáng)制保險(xiǎn)的不足。兩者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的制度整體。然...
來(lái)源:民事法律參考1.因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任在合同有效期內(nèi),保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未作通知,因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而...