劉純燕是央視少兒節(jié)目主持人，因得知在南京有一家少兒培訓(xùn)機構(gòu)將其藝名“金龜子”注冊為商標并進行使用，她向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）提出申請，請求宣告“金龜子”商標無效。2018年9月，商標評審委員會裁定該“金龜子”商標無效?！敖瘕斪印鄙虡说淖匀死钅巢环虮本┲R產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理的此案，原告李某與第三人劉純燕本人均到庭參加了訴訟?！　”景冈V爭商標為“金龜子”商標（以下簡稱訴爭商標），由原告李某于2013年8月5日提出申請注冊，核定使用在第41類“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上。第三人劉純燕以“訴爭商標的注冊侵犯了其在先姓名權(quán)為由對訴爭商標提出了無效宣告請求。　　根據(jù)各方當事人在法庭調(diào)查階段的訴辯主張，本案的爭議焦點為：“金龜子”究竟是不是劉純燕的藝名？訴爭商標的注冊是否侵犯了劉純燕的在先姓名權(quán)？　　原告李某認為，“金龜子”只是第三人劉純燕在其主持的少兒節(jié)目中扮演的角色名稱，不是其藝名。在漢語中，“金龜子”還是自然界中一種昆蟲的名字，具有第二含義。劉純燕作為央視少兒節(jié)目主持人，雖曾經(jīng)具有較高知名度，但現(xiàn)在已離開主持一線，即使“金龜子”可以作為劉純燕的藝名予以保護，其姓名權(quán)的保護范圍也不能跨類到本案訴爭商標使用的“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上。　　被告國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱，根據(jù)劉純燕提交的證據(jù)可以證明“金龜子”系其藝名，且在訴爭商標申請日之前在教育、娛樂領(lǐng)域具有一定的知名度，并與劉純燕建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系。李某未經(jīng)授權(quán)，將與劉純燕藝名“金龜子”相同的文字申請注冊商標，該行為難謂巧合，具有不正當利用他人姓名實現(xiàn)經(jīng)濟利益的目的。因此，訴爭商標的注冊和使用易使相關(guān)公眾誤認為其所標識的服務(wù)與劉純燕具有某種特定關(guān)聯(lián)，從而損壞劉純燕享有的在先姓名權(quán)。據(jù)此，訴爭商標應(yīng)予無效宣告。　　第三人劉純燕認為，“金龜子”經(jīng)過第三人多年自主宣傳和使用，相關(guān)公眾、媒體已經(jīng)將“金龜子”作為第三人的姓名符號，甚至比第三人本人的名字劉純燕更廣為知曉；第三人主持的少兒節(jié)目很多都是寓教于樂性質(zhì)的，這些節(jié)目內(nèi)容和兒童教育培訓(xùn)是吻合的，第三人藝名“金龜子”的知名度受眾和訴爭商標核定的“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)的相關(guān)公眾是具有一致性的；訴爭商標在實際使用中已經(jīng)導(dǎo)致了相關(guān)公眾的混淆和誤認，對第三人的姓名權(quán)和聲譽造成了損害?！　”景覆⑽串斖バ?，仍在進一步審理中。