萬鎮(zhèn)山本次工傷認(rèn)定申請情形，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定工傷。

公司起訴：萬鎮(zhèn)山的死亡不是因醫(yī)院搶救無效的正常死亡，而是家屬放棄治療導(dǎo)致，不能認(rèn)定為工傷

公司認(rèn)為，本案系萬鎮(zhèn)山妻子及其家屬在醫(yī)院救治和病情好轉(zhuǎn)的情況下非法剝奪了萬鎮(zhèn)山的生命權(quán)，萬鎮(zhèn)山的死亡不是因醫(yī)院搶救無效的正常死亡，而是其妻子和家屬違法強(qiáng)制的行為造成的，是非因工死亡的行為。被訴認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故訴請判決撤銷被訴認(rèn)定工傷決定。

診斷欄初步印象：車到人已亡：猝死。

家屬商量后要求放棄所有搶救措施，包括靜脈用藥、呼吸機(jī)使用等，減少病人痛苦，向其家屬說明將使呼吸心跳停止，家屬理解并承擔(dān)所有后果，簽字為證；

王小娥在病歷上簽名并書寫如下內(nèi)容：本人王小娥，目前根據(jù)病人的病情強(qiáng)烈要求停止一切治療措施（包括鹽水呼吸機(jī)）并承擔(dān)法律后果，簽字為證；

12月7日14:00拔除呼吸機(jī)，查體：神不清，雙瞳孔散大，對光反射消失，頸動脈振動消失，呼吸消失，宣布死亡，死亡時(shí)間為2018年12月7日14:08，死亡原因：猝死（心源性可能）。

一審判決：法理不外乎人情，簽字放棄對親人的治療需要承受超乎尋常的悲痛，更需要莫大的勇氣，在繼續(xù)治療只存在延緩死亡時(shí)間可能性的情況下，放棄治療，亦乃無奈之舉

本案爭議焦點(diǎn)主要在于萬鎮(zhèn)山的死亡是否符合經(jīng)搶救無效在48小時(shí)內(nèi)死亡的條件。法院認(rèn)為，萬鎮(zhèn)山的情況符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的條件。

基于目前醫(yī)療技術(shù)水平的先進(jìn)性，即使不能排除可通過實(shí)施急救措施延遲萬鎮(zhèn)山死亡時(shí)間的可能性，但在繼續(xù)實(shí)施搶救不具有改變?nèi)f鎮(zhèn)山死亡結(jié)果可能性的情況下，其家屬選擇放棄治療，本質(zhì)上系被動承認(rèn)萬鎮(zhèn)山經(jīng)搶救已無生還可能的事實(shí)，而非主動去改變搶救結(jié)果，其簽字同意表示放棄搶救不影響經(jīng)搶救無效死亡的認(rèn)定。

法理不外乎人情，王小娥作為死者萬鎮(zhèn)山至親家屬，其對萬鎮(zhèn)山生命健康的珍視應(yīng)遠(yuǎn)甚旁人，簽字放棄對親人的治療需要承受超乎尋常的悲痛，更需要莫大的勇氣。結(jié)合本案調(diào)查筆錄、相關(guān)醫(yī)療檔案材料及庭審陳述情況，法院有理由相信王小娥系在承受巨大悲痛的情形下，基于減少病人痛苦作出的放棄決定。且在現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)法律制度下，在繼續(xù)治療只存在延緩死亡時(shí)間可能性的情況下，其家屬即使基于害怕因搶救超過48小時(shí)而使工傷認(rèn)定無法成立、使家庭陷入沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之考慮而決定放棄治療，亦乃無奈之舉。逝者已矣，但生者仍需繼續(xù)生活，情實(shí)可悲，亦無可予指責(zé)之處，更不屬于公司所指騙取工傷保險(xiǎn)的情形。

家屬在跟醫(yī)院多次交流后，在認(rèn)為萬鎮(zhèn)山?jīng)]有繼續(xù)存活可能性的情況下，簽字要求放棄治療不屬于主動拒絕治療、侵害他人生命健康權(quán)的范疇，依法可享受工傷保險(xiǎn)待遇。

工傷保險(xiǎn)制度通過統(tǒng)籌基金方式為勞動者提供職業(yè)保障，將用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)分散在參加保險(xiǎn)的用人單位中。但當(dāng)用人單位未能及時(shí)為勞動者繳納工傷保險(xiǎn)時(shí)，該風(fēng)險(xiǎn)由用人單位自行承擔(dān)，這也是用人單位承擔(dān)社會責(zé)任的一種體現(xiàn)。

法院判決駁回公司的訴訟請求。

二審判決：在排除故意殺人、故意傷害等違法及違背倫理道德的情形下，家屬作出的放棄治療決定于法不悖，亦符合情理，無需苛責(zé)

醫(yī)療救治本身即存在諸多風(fēng)險(xiǎn)要素，具有高度不確定性，在萬鎮(zhèn)山多次被醫(yī)院下病危通知、隨時(shí)存在死亡風(fēng)險(xiǎn)、基本無治療痊愈希望的情形下，其家屬結(jié)合萬鎮(zhèn)山身體狀況、病例記載及醫(yī)生建議對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評估，在不存在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的違法犯罪行為且不存在主觀故意、重大過錯(cuò)并愿意自擔(dān)后果的情形下，家屬作出的放棄治療決定于法不悖，亦符合情理。家屬對患者放棄治療情形在醫(yī)療實(shí)踐中亦屬常見，無需苛責(zé)。

既符合《工傷保險(xiǎn)條例》維護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法目的，亦可減少因勞動者死亡無法認(rèn)定工傷，繼而無法獲取工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致的一系列社會矛盾。故本院對原審法院裁判觀點(diǎn)予以認(rèn)可，對公司意見不予采納。

應(yīng)當(dāng)指出，對于公司在其員工突發(fā)疾病后積極送醫(yī)、墊付醫(yī)藥費(fèi)并建議繼續(xù)治療的行為應(yīng)予肯定，但積極為員工繳納工傷保險(xiǎn)既是保障員工權(quán)益的重要手段，亦可有效分散用工風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛，用人單位應(yīng)當(dāng)履行繳納社會保險(xiǎn)義務(wù)并積極承擔(dān)社會責(zé)任。

駁回上訴，維持原判。

勞動法庫