遼寧省沈陽市中級人民法院 

原公訴機關(guān)沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）鄔某某，男。

辯護(hù)人張某，遼寧公正律師事務(wù)所律師。

沈陽市皇姑區(qū)人民法院審理沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄔某某犯強奸罪一案，于2021年8月10日作出（2021）遼0105刑初566號刑事判決。原審被告人鄔某某不服原判，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取其他訴訟參與人的意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　王　洋

審判員　劉　晶

審判員　吳永梅

二〇二一年十月八日

書記員　馬曉玲

關(guān)于我國的刑事二審程序的性質(zhì)問題，理論界對其究竟應(yīng)定位于復(fù)審程序還是續(xù)審程序抑或是對一審裁判的監(jiān)督，意見不一。然而，人們對我國刑事二審程序的功能，應(yīng)有基本的共識，即在我國二審終審制的司法體系中，刑事二審法院對一審裁判經(jīng)審理后，不論結(jié)果是維持一審裁判還是改判抑或是撤銷原判、發(fā)回原審法院重審，功能卻是一致的，即確保刑事審判的公正性。

二審法院維持正確的一審判決和裁定，固然是其保障司法公正的功能的體現(xiàn)，此外，我國的刑事二審程序從兩個方面體現(xiàn)其對審判公正的保障功能，其一，糾錯功能，其二，權(quán)利救濟功能。

從糾錯的功能來看，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國近二十年來，經(jīng)刑事二審程序?qū)徖砗?，維持原判的比例基本保持在70%以上，二審改判和發(fā)回重審的一般在25%左右，近些年來，維持原判的比例有下降的趨勢，而撤銷原判、發(fā)回原審法院重審的比例有上升的趨勢。這一情況表明，我國刑事二審程序?qū)m正一審判決和裁定的錯誤，發(fā)揮著重要的作用。

從權(quán)利救濟的功能來看，雖然經(jīng)二審的大多數(shù)刑事一審裁判得到了維護(hù)，但這并不意味著可以據(jù)此論斷多數(shù)二審案件的必要性不存在。因為，二審法院直接改判或撤銷原判發(fā)回重審以糾正一審判決和裁定中的錯誤，對因錯誤的一審判決和裁定而受到影響的合法權(quán)利，當(dāng)然是一種有效的救濟，即使二審法院維持原判，對不服一審判決或裁定的當(dāng)事人來說，其權(quán)利救濟的功能同樣應(yīng)予肯定。因為此時其上訴權(quán)等基本權(quán)利因二審程序而得到了保障。

來源丨裁判文書網(wǎng)、《檢察日報》