【案情回放】

【不同觀點(diǎn)】

【法官回應(yīng)】

1.對比分析聚眾斗毆罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的異同

　2.著重分析尋釁滋事罪的本質(zhì)屬性

　3.對比莫某與孟某、駱某行為性質(zhì)的差異

　　本案必須區(qū)分各方當(dāng)事人的行為性質(zhì)的差異，才能回應(yīng)莫某提出的聚眾斗毆的對方也應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪的質(zhì)疑。根據(jù)刑法理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同一案件中的犯罪各方當(dāng)事人的行為性質(zhì)不一定相同，也并不一定構(gòu)成同樣的犯罪。本案中，被告人莫某與被告人孟某、駱某雖在同一案件中審理，但雙方犯罪的客觀行為卻有區(qū)別，觸犯的罪名亦各不相同。

　　孟某、駱某主動(dòng)挑起與莫某一方的事端，隨后追逐、攔截莫某等人，特別是攔下他們之后，駱某將砍刀架在余某的脖子上，逼迫戴某等人蹲在墻角，孟某還出手打戴某和莫某，情節(jié)惡劣，破壞了社會(huì)秩序，這些犯罪情節(jié)非常符合尋釁滋事罪的客觀行為特征，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。莫某等人是孟某、駱某尋釁滋事的受害方，他們后來的行為雖然看似是為了反擊孟某、駱某先前的欺侮。但是莫某等人已經(jīng)趁孟某、駱某同路過的其他人發(fā)生沖突之機(jī)，離開了沖突現(xiàn)場，完全可以避開滋擾或者當(dāng)即報(bào)警尋找?guī)椭?，但他們卻又都撿到啤酒瓶一起回到與孟某、駱某對峙的現(xiàn)場，屬于聚眾持兇器打斗，并將孟某、駱某二人頭部砸傷，造成輕傷?？梢?，莫某的行為更符合聚眾斗毆罪的客觀行為特征，應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪。

　　(作者單位：廣東省深圳市中級(jí)人民法院)