律師有兩種：

一種是"Yes"律師。無(wú)論客戶(hù)說(shuō)什么，都沒(méi)有反駁意見(jiàn)。所有的工作，都圍繞著客戶(hù)意見(jiàn)去論證其正確性?？蛻?hù)當(dāng)時(shí)滿意，但實(shí)際上最終利益受損的，還是客戶(hù)。

另一種是“No”律師，客戶(hù)提的方案和意見(jiàn)，這也違法，那也違規(guī)，辦不到。氣的客戶(hù)直跳腳，只說(shuō)不行，不給路徑，要你律師做什么！

律師到底該如何對(duì)待客戶(hù)意見(jiàn)為好呢？

如果能夠根據(jù)已有的法律法規(guī)，為客戶(hù)找到符合法律規(guī)定的解決方案，自然是上上策。這個(gè)要求不低，需要律師熟悉法律規(guī)定，并善于加以靈活運(yùn)用。

退而求其次。合法的法律解決方案找不到，那能不能找出一種解決方案，既能解決問(wèn)題，法律風(fēng)險(xiǎn)又可控呢？

舉個(gè)例子，之前的許多保險(xiǎn)公司車(chē)輛保險(xiǎn)合同條款里，有些條款如“無(wú)責(zé)不賠”，明顯違法，但律師還是將它寫(xiě)進(jìn)合同中了。

為什么會(huì)這樣呢？背后的邏輯其實(shí)是：這個(gè)條款違法沒(méi)錯(cuò)，但是足以書(shū)面對(duì)抗投保人。投保人符合該情形需要主張賠償，則必須去打官司。而真正愿意打官司解決問(wèn)題的投保人，可能百分之一都不到。那剩余99%本應(yīng)賠償給投保人的款項(xiàng)，就變成了保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)了。何況保險(xiǎn)公司官司輸了，又沒(méi)有懲罰，無(wú)非是增加了幾乎可以忽略不計(jì)的訴訟成本而已。

如果保險(xiǎn)公司咨詢(xún)律師，律師堅(jiān)持說(shuō)“無(wú)責(zé)免賠”違法，不應(yīng)該寫(xiě)進(jìn)保險(xiǎn)合同，那這樣的律師，保險(xiǎn)公司肯定不會(huì)聘請(qǐng)。