執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪“特別重大損失”的認定

【案情】被告人錢某系某法院執(zhí)行法官，負責(zé)被執(zhí)行人湯某某的系列民事執(zhí)行案。2013年4月，在處置湯某某名下銀匙公司資產(chǎn)時，錢某應(yīng)偵辦湯某某合同詐騙案的經(jīng)偵大隊原警官胡某之請，出具委托付款函給購買了銀匙公司資產(chǎn)的中太集團，要求其將200萬元應(yīng)付款打到經(jīng)偵大隊指定賬戶。按照胡某與湯某某的事先約定，該款一部分被用于償還湯某某所欠個人債務(wù)，一部分被用作給經(jīng)偵大隊小金庫的贊助款?！痉制纭勘景笭幾h點在于，被告人錢某濫用職權(quán)，使本應(yīng)進入法院執(zhí)行賬戶的200萬元執(zhí)行款，轉(zhuǎn)到經(jīng)偵大隊指定的賬戶，被挪作他用，該行為是......

拒執(zhí)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)(拒執(zhí)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額)

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的處罰規(guī)定為：《中華人民共和國刑法》第三百一十三條　【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。...

故意毀壞已司法拍賣的房屋如何定性

1　　案情：2　　分歧：　3　　評析：　　筆者同意第三種意見，理由如下：　　一、蔡某的行為具有嚴(yán)重的社會危害性　　在執(zhí)行過程中，人民法院對登記在蔡某名下的房屋進行司法拍賣，李某以65萬元競買成功。在人民法院發(fā)出房屋騰空公告，責(zé)令被執(zhí)行人在公告規(guī)定的期限內(nèi)主動騰房期間，蔡某雇傭他人將室內(nèi)的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料毀壞，一方面蔡某的行為對抗人民法院強制執(zhí)行，故意毀壞財物，導(dǎo)致人民法院強制執(zhí)行難以具體實施，嚴(yán)重影響了人民法院的正?；顒樱哂袊?yán)重的社會危害性;另一方面在房屋已經(jīng)成功拍賣的情況下，蔡......