導(dǎo)讀：岳陽汨羅市的小卓卓，出生6個(gè)月后被發(fā)現(xiàn)雙眼出現(xiàn)疾病，后不幸雙目失明。小卓卓的父親李青認(rèn)為，汨羅市婦幼保健院在診療過程中存在問題，遂以兒子的名義將醫(yī)院告上了法庭。2月24日，記者獲悉，近日汨羅市人民法院對該案作出一審判決。法院判決醫(yī)院賠償小卓卓各項(xiàng)損失76.4806萬元及精神損害撫慰金5萬元。

　　01

　　孩子早產(chǎn)失明　父親向醫(yī)院索賠300萬

　　2009年9月9日，小卓卓在汨羅市婦幼保健院出生，因早產(chǎn)轉(zhuǎn)入新生兒科診治。

　　小卓卓的入院診斷結(jié)論為：1.早產(chǎn)兒生活能力低下;2.RDS?;3.低出生體重兒;4.早產(chǎn)兒腦病?;5.顱內(nèi)出血?予以0.5-1/分低濃度上氧共計(jì)約14小時(shí)。

　　2009年9月17日，小卓卓出院。

　　6個(gè)月后，小卓卓雙眼出現(xiàn)疾病，并前往長沙、北京、廣東等地的大醫(yī)院檢查、治療，后不幸失明。

　　醫(yī)院給其診斷為：左眼視網(wǎng)膜脈絡(luò)膜脫離;左眼晶狀體半脫位;左眼白內(nèi)障 ;左眼大角膜;右眼球萎縮。

　　為此，小卓卓的父親李青，走上了為孩子維權(quán)的道路。

　　2014年7月16日，小卓卓的家人及汨羅市婦幼保健院雙方共同委托岳陽市醫(yī)學(xué)會，進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

　　《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定提及了醫(yī)方不足有兩點(diǎn)：1.輸氧指征把握不嚴(yán)。2.未盡到詳盡的告知義務(wù)。

　　李青認(rèn)為，醫(yī)院在診療過程中存在診斷失職、治療失職、告知失職問題。同時(shí)，醫(yī)院在治療過程中對早產(chǎn)兒低體重兒的小卓卓采取盲目輸氧醫(yī)療，未向其近親屬說明導(dǎo)致角膜擴(kuò)張、脈絡(luò)網(wǎng)脫離、視網(wǎng)膜脫離的風(fēng)險(xiǎn)，且未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。故，李青認(rèn)為，醫(yī)院的行為造成了小卓卓雙目失明的后果，遂將醫(yī)院告上了法庭，索賠300多萬元。

　　在法庭上，被告汨羅市人民醫(yī)院辯稱，小卓卓出生后，家屬要求出院后，醫(yī)師考慮其為早產(chǎn)兒，建議定期復(fù)查并到上級醫(yī)院做眼底檢查，但小卓卓家屬未遵醫(yī)囑。2010年3月10日，小卓卓在湖南省兒童醫(yī)院檢查，懷疑先天性青光眼，醫(yī)生建議看青光眼科專家門診，但家屬仍未遵醫(yī)囑。

　　汨羅市人民醫(yī)院認(rèn)為，經(jīng)岳陽市醫(yī)學(xué)會鑒定不能判斷是否構(gòu)成醫(yī)療事故，其認(rèn)為在醫(yī)療過程中無過失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　02

　　法院判賠80余萬元

　　法院審理后認(rèn)為，本案雖未就被告對原告醫(yī)療過程與損害后果之間有無因果關(guān)系做出醫(yī)學(xué)專家的鑒定結(jié)論，但根據(jù)岳陽市醫(yī)學(xué)會專家組的分析可以看出，醫(yī)院存在輸氧指征把握不嚴(yán)、未盡到詳盡的告知義務(wù)的不足，同時(shí)，專家組不排除早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變。

　　根據(jù)我國醫(yī)學(xué)界目前通行、公認(rèn)的相關(guān)臨床醫(yī)療規(guī)范，早產(chǎn)兒用氧可能導(dǎo)致視網(wǎng)膜病變，對早產(chǎn)兒用氧必須嚴(yán)格控制并定期檢查眼底。

　　本案中，由于醫(yī)院存在用氧指征把握不嚴(yán)的不足，因此不能排除因醫(yī)院不規(guī)范用氧直接導(dǎo)致病患視網(wǎng)膜病變。

　　法院認(rèn)為，被告作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，明知原告為早產(chǎn)兒、低出生體重兒，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到原告本身存在并發(fā)早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變的高危因素，應(yīng)當(dāng)詳盡告知原告父母相關(guān)情況，特別是詳盡告知必須進(jìn)行定期檢查及注意事項(xiàng)，這是被告應(yīng)盡的義務(wù)。但被告在填空式出院及隨診病歷醫(yī)囑中，建議到上級醫(yī)院做眼底鏡檢查，沒有告知做檢查的時(shí)間，致使原告喪失了最佳時(shí)間內(nèi)診療的機(jī)會。

　　據(jù)此，被告對原告的診療過程中，違反了相關(guān)醫(yī)療規(guī)范，對用氧指征把握不嚴(yán)，對原告可能產(chǎn)生的視網(wǎng)膜病變?nèi)狈χ匾暎幢M詳盡告知義務(wù)，存在過錯(cuò)。

　　在不能排除被告的過錯(cuò)與原告的損害后果不存在因果關(guān)系的情況下，法院綜合本案實(shí)際，確認(rèn)被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任(80%)。經(jīng)過計(jì)算，法院一審判決醫(yī)院賠償小卓卓醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等各項(xiàng)損失76.4806萬元，賠償精神損害撫慰金5萬元。

　　一審宣判后，李青提起了上訴。( 本文來源網(wǎng)絡(luò))