01.案情簡要

02.鑒定意見

　03.原審摘要

　04.最高法裁判要點

　?、僖蛉毕莩錾l(fā)的侵權糾紛，當事人可以選擇醫(yī)療服務合同或醫(yī)療損害責任糾紛作為案由。最高法再審后認為，因缺陷出生所涉損害賠償的請求權基礎，現行法律并無明確規(guī)定，依據《中華人民共和國侵權責任法》以及《中華人民共和國合同法》相關規(guī)定，該請求權應屬于違約請求權和侵權請求權的競合，當事人可擇一確定。從申訴人李某此前訴訟行為足以認定其系以醫(yī)療服務過程中產生的醫(yī)療侵權糾紛為由提起訴訟，原審亦在該法律關系項下對本案進行審理，且對申訴人李某合法權益的保護并無不公，故原審確定本案案由為醫(yī)療損害賠償糾紛并無不當。

　?、谝蚶钅澄茨芘e證證明潘某患先天性心臟病所導致李某可能增加的額外治療費與長沙市婦幼保健之間存在法律上的因果關系，因此該項主張不屬于本案賠償范圍。本案中，因對潘某所患先天性心臟所需額外照料、營養(yǎng)等生活費用，原審參照人身損害賠償中殘疾賠償金的標準，并依據鑒定結論“被鑒定人潘某患有先天性心臟病(法樂氏四聯征)，先天性孤腎，評定為六級病殘”，所確認總額138212元(138212=13821.20×20年×50%)中已經考慮并予以支持，故本案主要涉及額外撫養(yǎng)費中的治療費用應否支持。依據“長沙市婦幼保健院對B超檢查時未檢出先天性心臟畸形，不存在過錯”的鑒定結論，申訴人所提“長沙市婦幼保健院未能發(fā)現胎兒左腎缺失，與李某因此可能增加的額外撫養(yǎng)費用之間有因果關系。依據同一判斷標準，其未能檢出潘某患先天性心臟病的醫(yī)療過錯行為，與李某因此可能增加的額外撫養(yǎng)費用之間應當同樣存在因果關系”，因缺乏“未能檢出潘某患先天性心臟病和脊柱側彎畸形的醫(yī)療過錯行為”的事實依據，本院不予采納。

　　再審結果：維持湖南省高院再審判決。

　　來源：網絡