本案所涉的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍中的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。因此，本案所涉保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，而非意外傷害保險(xiǎn)。

1案情

　　原告為其大貨車車在被告保險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)，后發(fā)生事故，造成承保車輛受損及原告雇傭司機(jī)死亡的交通事故。公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告雇傭司機(jī)在事故中無(wú)責(zé)任。原告依據(jù)雇傭關(guān)系對(duì)司機(jī)家屬履行了損害賠償責(zé)任。

　　被告××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司辯稱：保險(xiǎn)標(biāo)的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手袩o(wú)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同，其不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

2一審判決

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：車輛損失險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人包括保險(xiǎn)車輛所有人及經(jīng)保險(xiǎn)車輛所有人許可使用、管理保險(xiǎn)車輛的其他人，在本合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，因發(fā)生意外事故造成的保險(xiǎn)車輛損失，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)碾U(xiǎn)種。該保險(xiǎn)投保的目的是為了在車輛造成損失時(shí)能得到補(bǔ)償，保險(xiǎn)人不應(yīng)以被保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，只要投保車輛因事故造成損失、沒(méi)有法定免賠理由的，保險(xiǎn)人就應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。同時(shí)依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。在被告賠償原告損失后，被告依法獲得代位求償權(quán)。

　　車上人員責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是原告，原告已履行的賠償責(zé)任后，享有向保險(xiǎn)人主張權(quán)利的資格。被告應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金。

3二審判決

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案所涉的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，屬于我國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)所包括的主要險(xiǎn)種之一，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍中的責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。

　　上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容僅為“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，并未明確約定保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)公司就不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容，且該條款處于“賠償處理”內(nèi)容之下，而非 “責(zé)任免除”內(nèi)容之下，非明顯位置，而且保險(xiǎn)合同內(nèi)容亦是上訴人將其所有險(xiǎn)種條款印制成小號(hào)字體統(tǒng)一附后的格式條款，上訴人也未提供其曾就免除對(duì)方主要權(quán)利的合同條款的內(nèi)容及法律后果等，向被上訴人進(jìn)行過(guò)口頭或書(shū)面形式的特別說(shuō)明和解釋的證據(jù)，故上訴人主張免除其保險(xiǎn)責(zé)任的理由沒(méi)有合同及法律規(guī)定。而且被上訴人訂立保險(xiǎn)合同的目的，在于發(fā)生事故時(shí)能夠及時(shí)得到補(bǔ)償，避免或減少財(cái)產(chǎn)上遭受損失，如果保險(xiǎn)人動(dòng)輒規(guī)避責(zé)任，那么投保人的合同目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且上訴人主張機(jī)動(dòng)車駕駛者在無(wú)責(zé)任的情況下保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會(huì)正面導(dǎo)向背道而馳，也不符合投保以分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的締約目的。

　　根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無(wú)論被保車輛是否有責(zé)，保險(xiǎn)人均應(yīng)該依法先行對(duì)投保人支付賠償金。在法律有明確規(guī)定保險(xiǎn)人可以代位追償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)人不能以“無(wú)責(zé)免賠”為由拒賠。本案中，駕駛?cè)嗽谑鹿手袩o(wú)過(guò)錯(cuò)，被保險(xiǎn)人依據(jù)雇傭關(guān)系對(duì)其承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，上訴人不得以其無(wú)責(zé)而免賠。上訴人自向被上訴人賠償保險(xiǎn)金之日起，可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

4解析

　　車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員的民事賠償責(zé)任，因此原告在向死亡司機(jī)的賠償權(quán)利人賠償后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償原告保險(xiǎn)金的責(zé)任。至于被告認(rèn)為司機(jī)無(wú)責(zé)拒賠的主張，在保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有明確的約定，故其理由不能成立。

01

屬責(zé)任保險(xiǎn)還是屬于意外傷害保險(xiǎn)

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第三、四款“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！钡诰攀鍡l“保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍：(一)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù);(二)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！钡诹鍡l、第四款 “責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng);意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，由人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)。結(jié)合本案所涉的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，該險(xiǎn)種屬于我國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)所包括的主要險(xiǎn)種之一，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍中的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。因此，本案所涉保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，而非意外傷害保險(xiǎn)。

02

本案保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

　　車上人員責(zé)任險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的范圍，所謂責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。也就是說(shuō)，只有當(dāng)被保險(xiǎn)人由于過(guò)失等行為造成了他人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，依法對(duì)他人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，才可由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。

　　被告提供的保險(xiǎn)合同規(guī)定的車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

　　依據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，原告允許的駕駛?cè)藷o(wú)責(zé)任。保險(xiǎn)人據(jù)此認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)》的第22條規(guī)定，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。該理由不成立，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同約定的內(nèi)容僅為“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，并未明確約定保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)公司就不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容，且該條款處于“賠償處理”內(nèi)容之下，而非 “責(zé)任免除”內(nèi)容之下，非明顯位置，而且保險(xiǎn)合同內(nèi)容亦是上訴人將其所有險(xiǎn)種條款印制成小號(hào)字體統(tǒng)一附后的格式條款，保險(xiǎn)公司也未提供其曾就免除對(duì)方主要權(quán)利的合同條款的內(nèi)容及法律后果等向被保險(xiǎn)人進(jìn)行過(guò)口頭或書(shū)面形式的特別說(shuō)明和解釋的證據(jù)，故其主張免除其保險(xiǎn)責(zé)任的理由沒(méi)有合同及法律規(guī)定。而且原告訂立保險(xiǎn)合同的目的，在于發(fā)生事故時(shí)能夠及時(shí)得到補(bǔ)償，避免或減少財(cái)產(chǎn)上遭受損失，如果保險(xiǎn)人動(dòng)輒規(guī)避責(zé)任，那么投保人的合同目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而且被告主張機(jī)動(dòng)車駕駛者在無(wú)責(zé)任的情況下保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會(huì)正面導(dǎo)向背道而馳，也不符合投保以分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的締約目的。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無(wú)論被保車輛是否有責(zé)，保險(xiǎn)人均應(yīng)該依法先行對(duì)投保人支付賠償金。本案所涉事故屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，故因事故造成人身傷亡后，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

03

保險(xiǎn)人的追償權(quán)問(wèn)題

　　在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同編內(nèi)第六十條規(guī)定了保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)問(wèn)題，也就是保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。在法律有明確規(guī)定保險(xiǎn)人可以代位追償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)人不能以“無(wú)責(zé)免賠”為由拒賠。本案中，駕駛?cè)嗽谑鹿手袩o(wú)過(guò)錯(cuò)，被保險(xiǎn)人依據(jù)雇傭關(guān)系對(duì)其司機(jī)承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，被告不得以其無(wú)責(zé)而免賠。其在賠償保險(xiǎn)金之日起，可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

　　來(lái)源：車童網(wǎng)