【案情】

李某是一家制衣公司職工。2015年11月13日19時許，李某駕駛電動自行車下班回家，途中出事故受傷致昏迷狀態(tài)，送醫(yī)后一直未醒，不久后死亡，醫(yī)院診斷為特重型顱腦損傷致死。由于事發(fā)路段無電子監(jiān)控和其他交通信號控制，事發(fā)現(xiàn)場沒發(fā)現(xiàn)事故相對方及其他目擊者，事故原因一時成謎。當?shù)亟痪兴痉ㄨb定，結(jié)果為：未見電動自行車及其駕駛?cè)怂┩庖屡c其他車輛及運動客體接觸的痕跡。警方遂出具了《道路交通事故證明》，其中沒有明確交通事故責任。其女兒向當?shù)厝松绮块T申請工傷認定，人社部門受理后，經(jīng)審查認為李某在事故中的責任問題不明確，缺乏事故責任結(jié)論依據(jù)，便向申請人出具了《工傷認定程序中止通知書》。

【爭議】

在交通事故責任不明確的情況下，李某能否被認定為工傷呢？實務中通常有兩種觀點：

一種觀點是《工傷保險條例》屬于勞動法的范疇，“保護勞動者的合法權(quán)益”是該法的立法目的。在作出工傷認定時，應當向勞動者傾斜，當交通事故責任不明時，應當推定勞動者不承擔主要責任而認定為工傷。  

另一種觀點是不予認定為工傷。因為如果責任不明就推定勞動者不承擔主要責任而認定為工傷的話，容易縱容勞動者的不誠信行為，把很多個人過錯導致的交通事故人為描述為無法證明的他人責任，這不但會增加工傷保險基金的支出風險，也起不到保護勞動者合法權(quán)益的目的，讓不法者鉆了法律的空子。

【評析】

筆者認為，在交通事故責任不明的情況下，武斷地認定為工傷或不予認定工傷，都有失偏頗。工傷認定結(jié)論不但關系到用人單位和勞動者的權(quán)益，也涉及到工傷保險基金的安全與有效運行，人社部門既要維護勞動者的正當合法權(quán)益，也要對國家工傷基金的安全運行負責，防止弄虛作假的騙保事件發(fā)生。那么，人社部門如何處理才妥呢？

首先，關于“非本人主要責任”推定的合法性。在交通事故責任不明的情況下，人社部門推定受傷害人不負主要責任是否合法呢？或者說此種情形下人社部門有無推定非本人主要責任的自由裁量權(quán)呢？從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，并沒有這種授權(quán)?！豆ｋU條例》第十四條第（六）項：職工“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的” 應當認定為工傷。這里明確規(guī)定只有“非本人主要責任”的交通事故才可認定為工傷；而不是只要在上下班途中發(fā)生了交通事故，不分本人責任主次一概認定為工傷；也不是在本人責任不明確時推定其不負主要責任而認定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責任”、第十六條第（二）項“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項“自殘或者自殺”等情形時，應當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責任認定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責任認定書和結(jié)論性意見的除外。

這里明確規(guī)定是否屬于“本人主要責任”應當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責任認定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，并未允許人社部門可以自行推定是否屬于“本人主要責任”。根據(jù)法律規(guī)定，交通事故責任認定屬于公安交警部門的法定職權(quán)，而人社部門無此法定職權(quán)，更無自由裁量推定權(quán)。在事故責任不明確時如果確需責任推定的話，那這個推定權(quán)也是在交管部門，應由交管部門區(qū)分事故情形依法定職權(quán)進行責任等次推定，并在《交通事故責任認定書》中做出明確的責任認定，然后人社部門才可以此為據(jù)作出工傷認定與否。一些學者和實踐工作者往往認為應當在工傷認定中突出“以人為本”的思想，在事故責任不明確時由人社部門推定為“非本人主要責任”，以最大程度地保護勞動者的權(quán)益。這個理念當然沒錯，但是在公安交通部門都不能作出責任判斷的情況下，讓非專業(yè)人士的人社部門去推定為“非本人主要責任”，這樣的推定結(jié)論誰能保證其真實與公正？誰又能保證不會出現(xiàn)騙保事件呢？不能為了“以人為本”人社部門就無原則地向勞動者傾斜而擅用推定權(quán)，這不僅有亂作為之嫌，終極也會損害其他勞動者的合法權(quán)益。法無授權(quán)即禁止，所以人社部門沒有推定“非本人主要責任”的自由裁量權(quán)。法律的嚴肅性應予維護，如果法律存在不足，必要時可以修改，但是在法律修改之前，必須遵守。

其次，關于推定應用的情形。

工傷認定機構(gòu)在工傷認定程序中也可以應用推定，這就是“工作原因”推定原則，即：有職工受到傷害的事實，職工所受傷害確實是在工作時間、工作場所內(nèi)，在排除所受傷害是非工作原因的情況下，推定職工所受傷害是工作原因造成的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第一項：職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?。此時適用推定的條件是：1.有受到傷害的事實；2. 傷害發(fā)生在工作時間、工作場所；3.受傷原因不確定；4.排除了非工作原因。前述案例中，由于交通事故本來就不是“三工”狀態(tài)，也不具備適用“工作原因”推定條件，工傷認定機構(gòu)不能因為公安交通部門未作事故責任結(jié)論便推定當事人是“非主要責任”。

第三，人社部門如何處理?？陀^地說，在一些特定情形下，確實有交通事故無法明確當事人責任等次的情況，因此，在責任不明的情況下，人社部門無論是否認定工傷，都面臨著被復議被行政訴訟的風險。如果從工傷認定風險防范考慮，人社部門在責任不明的情況下，最好的應對措施就是中止案件的處理，在勞動者或用人單位提供明確的責任劃分證據(jù)后，再恢復案件的處理。但這樣的處理方式顯然不能及時有效地維護勞動者的權(quán)益，也體現(xiàn)不出人社部門的擔當精神。筆者認為，在公安交通管理部門無法認定責任事故的情況下，人社部門應根據(jù)案件實際情況對事故進行處理。

一是主動展開調(diào)查取證，在充分查證的基礎上，以所取得的證據(jù)對是否屬于“本人主要責任”作出結(jié)論，然后再決定工傷認定與否?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款：前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應當結(jié)合其提供的相關證據(jù)依法進行審查。需要厘清的是，這條司法解釋并非賦予人社部門對當事人 “非主要責任” 的推定權(quán)，而是賦予人社部門在調(diào)查取證的基礎上對當事人是否“非主要責任” 的認定權(quán)，認定的最終效果在訴訟階段還要由法院“結(jié)合人社部門提供的相關證據(jù)依法進行審查”。也就是說，該解釋將責任不明的交通事故中當事人的責任等次認定權(quán)轉(zhuǎn)移至工傷認定機構(gòu)，但其真實性公正性由司法審查作最終保障。這與無勞動合同的工傷認定案件中，人社部門對事實勞動關系存在與否具有認定權(quán)一樣。

二是參照《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責任”、第十六條第（二）項“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項“自殘或者自殺”等情形時，應當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責任認定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責任認定書和結(jié)論性意見的除外。對于雖無事故責任認定，但是道路交通事故賠償經(jīng)過民事訴訟的，人民法院在該道路賠償案件中對賠償責任進行的分配，也可以作為工傷認定案件中確認事故責任的一個依據(jù)。

三是由用人單位進行舉證，如果用人單位舉證不能的話，則由人社部門根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)作出工傷認定?！豆J定辦法》第十七條：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認定決定”。在實務中有不少人將這條規(guī)定視作推定授權(quán)，其實不然，工傷認定機構(gòu)在工傷認定程序中可以應用推定的情形在前文已述，不再重復。這條規(guī)定是對單位舉證責任的分配，以及其舉證不能應承擔的后果，并未免除人社部門在作出工傷認定決定前的調(diào)查取證責任，也即人社部門不可因為單位舉證不能，就直接推定單位應承擔責任而作出工傷認定。具體到交通事故責任不明的案件中，可由用人單位就是否“非本人主要責任”進行舉證，當單位舉證不能時，人社部門就要展開調(diào)查取證，也即回歸前述一的處理方式，以所取得的證據(jù)對是否屬于“本人主要責任”作出結(jié)論，然后再決定工傷認定與否，并非直接推定事故當事人是“非主要責任” 而作出工傷認定。 

來源：網(wǎng)絡

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。