▌裁判要旨

根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得依據(jù)是登記，未經(jīng)登記不發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效果，但不因此影響合同效力。再婚夫妻婚前一方給付房款，另一方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該房屋可認(rèn)定為訂立合同方的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。簽訂合同一方當(dāng)事人死亡，其母親、子女請(qǐng)求分割房產(chǎn)的，未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可予繼承，另一方給付的房款可按被繼承人對(duì)其負(fù)擔(dān)的債務(wù)處理，繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人的債務(wù)。債務(wù)清償后，繼承人對(duì)存有的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，且分割時(shí)應(yīng)按照遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值而非購(gòu)買(mǎi)時(shí)或被繼承人死亡時(shí)的價(jià)值，這符合民法的公平原則，同時(shí)有利于維護(hù)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。

▌案情

原告：李大某、李小某

被告：王某

王某與李某于2010年5月8日舉行結(jié)婚典禮，于2012年10月10日登記結(jié)婚。李某曾于2010年4月21日與張某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)買(mǎi)A房屋(系單位集資房屋，未辦理產(chǎn)權(quán)登記)一套，約定房屋價(jià)款為20萬(wàn)元。2010年4月20日王某向李某銀行卡內(nèi)匯入20萬(wàn)元，李某于當(dāng)日將上述20萬(wàn)元匯入張某賬戶(hù)。該房屋購(gòu)買(mǎi)后一直由王某與李某居住，后李某因病于2014年1月10日去世，該房屋由王某居住。該房屋經(jīng)鑒定現(xiàn)價(jià)為38萬(wàn)元。李某去世之后，李某母親李大某、李某與前妻婚生女李小某向王某要求分割房產(chǎn)，王某拒絕，二人遂起訴至法院，要求繼承該房屋2/3 的份額。

▌判決

河南省滑縣人民法院依照繼承法第九條、第十條、第三十三條，民事訴訟法第六十四條之規(guī)定，判決A房屋歸王某所有，由王某在判決生效后給付李大某、李小某房款12萬(wàn)元。

判決后，雙方均對(duì)該判決不服，提起上訴。經(jīng)河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理，判決駁回上訴，維持原判。

▌評(píng)析

這是一起典型的繼承案件。本案中的關(guān)鍵問(wèn)題在于涉案的A房屋是否屬于李某的遺產(chǎn)?是否屬于李某婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？李小某、李大某、王某繼承A房屋的份額是多少?

一、夫妻一方出資、另一方簽訂合同的房產(chǎn)歸屬

物權(quán)法第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有規(guī)定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。該條確立基于法律行為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則，即未經(jīng)登記不發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效果，但不因此影響合同的效力。本案中，雖然是王某向李某銀行卡內(nèi)匯入20萬(wàn)元用于購(gòu)置A房屋，但該房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)系李某生前與張某簽訂，該合同系雙方真實(shí)意思表示，雖涉案房屋屬于單位集資房屋，但李某與張某均系同一單位內(nèi)部職工，故該合同并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效合同，因此，該房屋應(yīng)認(rèn)定為李某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

本案中李某與張某簽訂書(shū)面的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該房屋未能辦理房屋登記，那么能否作為李某的遺產(chǎn)處理?物權(quán)法第九條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。物權(quán)法第十六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得依據(jù)是登記。依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，涉案房屋因未辦理登記，死者李某沒(méi)有取得房屋所有權(quán)而不能將其作為遺產(chǎn)處理，但遺產(chǎn)包括被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被繼承人李某雖未取得房屋的所有權(quán)，但享有處分權(quán)以外的其他所有權(quán)權(quán)能，即涉案房屋的占有、使用、收益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可作為遺產(chǎn)繼承。本案系家庭財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，并不涉及對(duì)涉案房屋的出賣(mài)、互易、出資等處分行為，被繼承人的父母、配偶、子女可依法繼承涉案房屋處分權(quán)之外的其他權(quán)能。且該房屋系單位集資房屋，在房屋具備辦理登記條件時(shí)單位負(fù)有為員工辦理房屋登記的義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條的規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等，該債權(quán)為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可予繼承?！?/p>

二、王某給付房款的性質(zhì)認(rèn)定

最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋三》)第10條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，涉案房屋系李某生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于李某的遺產(chǎn)，繼承開(kāi)始后，沒(méi)有遺囑或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，即由第一順序繼承人繼承。第一順序繼承人包括配偶、子女、父母，本案原、被告均系第一順序繼承人，有權(quán)繼承被繼承人的遺產(chǎn)。處理涉案房屋的繼承時(shí)，需考慮王某向李某匯款20萬(wàn)元的性質(zhì)問(wèn)題。參照《婚姻法解釋(三)》第10條，該20萬(wàn)元可視為王某對(duì)李某的借款，即王某對(duì)李某享有這20萬(wàn)元的債權(quán)。根據(jù)繼承法之規(guī)定，繼承遺產(chǎn)系概括繼承，既包含財(cái)產(chǎn)也包含債務(wù)，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，清償稅款和債務(wù)后，對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

三、非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)

根據(jù)繼承法的規(guī)定，配偶、父母、子女同為第一順序繼承人，繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。本案中原、被告均系第一順序繼承人，李某之母雖年事已高，但有子女，且有退休金，不屬于生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人;李小某與王某分別系李某之女和妻，均與李某生前共同居住，且李小某已成年?？紤]雙方具體情況，對(duì)其三人均分遺產(chǎn)為宜。該涉案房屋總價(jià)值為38萬(wàn)，則三人可分得的遺產(chǎn)數(shù)額人均為6萬(wàn)元。鑒于該房屋一直由王某居住，且王某可共得房款總額為26萬(wàn)元，該房屋可判令由王某所有，王某分別給付李小某、李大某人民幣6萬(wàn)元。

物權(quán)法第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。最高人民法院《關(guān)于物權(quán)法適用若干問(wèn)題的解釋(一)》第7條規(guī)定，人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定書(shū)、以物抵債裁定書(shū)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱(chēng)導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)。根據(jù)繼承法第十條、第十三條的規(guī)定，同一順序法定繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。即本案中繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前，原告作為被繼承人的母親和女兒，被告作為被繼承人的配偶，對(duì)涉案房屋A享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利處于共同共有狀態(tài)，法院依法對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)作出分割的判決生效后，王某即取得涉案房屋A的物權(quán)。

來(lái)源：《人民司法·案例》

轉(zhuǎn)自：法務(wù)之家