案情簡介

2007年9月，位于S市Z區(qū)的王某某駕車與汪某的車輛相撞，兩車受損。交警在《交通事故認定書》中認定“王某某負主要責任，汪某負次要責任”。由于王某某的商業(yè)保險已經(jīng)過期，王某某希望汪某能在事故認定中多承擔一些責任，用保險理賠金來修理車輛，以減輕兩人的損失，處理事故的交警對此并不反對。因此王某某多次找到汪某協(xié)商，但汪某始終不接受王某某的提議，在交涉過程中兩人發(fā)生肢體沖突，各負輕微傷，最終在2007年11月，此事以交警的調解結案。但是汪某對王某某仍懷恨在心，于是自2010年8月以來，汪某多次到S市和Z區(qū)兩級政府、政法機關上訪，要求追究王某某的刑事責任。2013年3月，王某某被逮捕，同年5月，Z區(qū)法院公開審理了此案。

本辯護人于2013年5月3日接受王某某家人的委托，擔任王某某的辯護人。本辯護人通過認真調查，會見王某某，核實相關證據(jù)材料之后，認為王某某的行為不構成犯罪，決定為王某某做無罪辯護。本案的審判過程可謂是一波三折：總歷時接近兩年，王某某三次一審被Z區(qū)法院判決構成保險詐騙罪（免于刑事處罰），前兩次上訴后都因事實證據(jù)不足被S市法院發(fā)回重審，最終在第三次二審時才得以改判無罪。

案件結果

終審法院認為，王某某雖違反保險法的規(guī)定，教唆他人騙取保險金，但被教唆的人沒有犯被教唆的罪，且王某某并未以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標，故王某某的教唆保險詐騙行為雖屬于刑法規(guī)定禁止的行為，但情節(jié)顯著輕微，其社會危害尚未達到應當受刑罰處罰的程度，可以不認為是犯罪。因此終審法院依法撤銷原判，改判王某某無罪。

典型意義

本案是一起典型的因一眾當事人上訪引起有關部門介入，而后引起的錯案。本案之所以能夠最終還王某某以清白，與王某某及其家人的堅持和本辯護人的據(jù)理力爭是密不可分的。面對錯案和錯判，王某某及其家人仍然能夠保持冷靜，選擇繼續(xù)相信法律、信任律師，實屬難得；而本辯護人也在一輪又一輪的拉鋸戰(zhàn)中深深感受到，防止冤假錯案，律師責無旁貸、重任在肩。

來源：網(wǎng)絡