假冒木門維權(quán)案

　　2019年5月28日，合肥市消費(fèi)者顏某向安徽省消保委投訴：其在2018年8月12日向合肥某公司定購由杭州歐盼公司生產(chǎn)的11扇“歐盼”木門及門套、護(hù)墻板等產(chǎn)品，于2019年1月安裝結(jié)束。此后，多次要求該公司提供生產(chǎn)廠家的出廠合格證及質(zhì)保書未果。4月14日，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所有木門及部分門套和護(hù)墻板大面積開裂，他及時通知銷售公司負(fù)責(zé)人，請生產(chǎn)廠家前來協(xié)商處理，但該公司遲遲沒有聯(lián)系，也無法解釋原因，故請求省消保委調(diào)解。由于該投訴涉及的生產(chǎn)商和銷售商分屬浙江和安徽兩省，省消保委接訴后，立即啟動長三角消保委聯(lián)盟消費(fèi)維權(quán)機(jī)制，協(xié)調(diào)浙江省消保委給予支持。5月30日，省消保委派出工作人員前往杭州廠家實地調(diào)查。杭州廠家答復(fù)公司擁有完備的銷售追溯體系，消費(fèi)者購買產(chǎn)品不是該公司的產(chǎn)品。而就在消保委工作人員來之前，合肥公司還請求他們出具假的產(chǎn)品證明。省消保委隨后就該公司涉嫌欺詐問題進(jìn)行了約談，要求該公司合法誠信經(jīng)營，但該公司沒有認(rèn)識到自己的問題。經(jīng)過多次調(diào)解，無法達(dá)成一致，省消保委決定終止調(diào)解，支持消費(fèi)者通過訴訟的方式維護(hù)合法權(quán)益。并向?qū)徖矸ㄔ罕磉_(dá)省消保委意見。2019年10月18日，合肥市廬陽區(qū)法院一審判決消費(fèi)者勝訴，商家退還消費(fèi)者貨款17萬元，再賠償51萬元。

　　買房不簽合同維權(quán)案

　　2019年1月，消費(fèi)者徐某向淮南市消保委投訴，稱其準(zhǔn)備在淮南市某房地產(chǎn)銷售公司購買一套房子用于兒子結(jié)婚，但交了首付款等費(fèi)用后，經(jīng)營者遲遲不與消費(fèi)者簽訂購房合同。消費(fèi)者認(rèn)為房產(chǎn)公司存在問題，要求房產(chǎn)公司退款無果。市消保委接到投訴后，了解消費(fèi)者投訴屬實，告知經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時與消費(fèi)者簽訂買賣合同，保障雙方權(quán)益。最終經(jīng)多次協(xié)商，經(jīng)營者退回消費(fèi)者40余萬元房款。

　　理療服務(wù)夸大療效維權(quán)案

　　消費(fèi)者吳某向六安市消保委投訴稱，2019年10月26日，其在一家養(yǎng)生館做理療時，工作人員告知其心肺功能不正常，呼吸困難，理療館“教授”稱通過兩次推拿理療可康復(fù)。在工作人員的極力宣傳下，消費(fèi)者當(dāng)場使用“花唄”付款13000元購買了兩次推拿理療服務(wù)，并現(xiàn)場做了一次理療。事后，消費(fèi)者感覺沒什么效果，想要終止下次服務(wù)并退款，在與養(yǎng)生館和該場地出租方協(xié)商無果后，請求幫助。經(jīng)過市消保委工作人員調(diào)查，消費(fèi)者投訴屬實。最終，商家與消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議，退還全部服務(wù)費(fèi)13000元。

　　汽車故障頻發(fā)維權(quán)案

　　消費(fèi)者王某向潛山市消保委投訴：2018年3月16日，其從安慶潛山某汽車銷售公司購買了一輛品牌汽車，總價8萬余元。新車從開回家后不到一個月就頻繁出現(xiàn)故障，送到4S店修理后，沒幾天又出問題，如此反復(fù)十多次。2019年9月中旬，消費(fèi)者開車路上正常行駛時，汽車再次出現(xiàn)故障，險些釀成交通事故，請求消保委調(diào)解退換新車。市消保護(hù)委受理該投訴后經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映情況屬實，經(jīng)營者也承認(rèn)消費(fèi)者車輛多次維修的事實，愿意與廠方協(xié)調(diào)為消費(fèi)者更換新車。最終，消費(fèi)者退回問題車輛，由廠家更換新車一輛，并補(bǔ)償相關(guān)損失2000元。

　　火鍋店就餐摔傷維權(quán)案

　　合肥市消費(fèi)者梁某投訴：2019年7月21日，其在某火鍋店就餐時，在等候區(qū)誤踩地面積水摔倒，右腿膝蓋著地，因其5月曾在醫(yī)院做過膝關(guān)節(jié)手術(shù)，再次摔倒，舊傷加新傷，要求火鍋店賠償損失無果，請求合肥市消保委幫助。市消保委接訴后進(jìn)行調(diào)查，消費(fèi)者受傷屬實，但火鍋店辯稱當(dāng)天也帶消費(fèi)者及時就醫(yī)了，消費(fèi)者賠償要求過高。此投訴是火鍋店未盡到充分的安全保障義務(wù)、消費(fèi)者也未盡到安全注意義務(wù)、舊病新傷等多種因素的共同作用下造成的，最終經(jīng)協(xié)商，火鍋店補(bǔ)償消費(fèi)者8000元。

　　燃放煙花炸傷維權(quán)案

　　2018年8月22日，消費(fèi)者周某在宣州區(qū)某商店內(nèi)購買了價值225元的煙花用于祭祀。煙花燃放時發(fā)生意外，造成周某右眼受傷。經(jīng)司法部門鑒定，消費(fèi)者為右眼盲目4級，評定為VIII級傷殘。消費(fèi)者認(rèn)為該煙花有質(zhì)量問題，要求商家賠償無果，只好向宣城市宣州區(qū)消保委投訴。宣州區(qū)消保委周王分會工作人員接訴后，立即趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗取證，并對事故原因展開深入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，排除消費(fèi)者因自身操作不當(dāng)導(dǎo)致煙花爆炸，而商家又不能提供煙花是因非產(chǎn)品質(zhì)量問題而爆炸傷人的證據(jù)，即證明“肇事”煙花無缺陷。經(jīng)過歷時長達(dá)半年多的調(diào)解，最終雙方于2019年5月24日達(dá)成一致協(xié)議：由商家賠償消費(fèi)者 4.5萬元的醫(yī)療費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)16萬元，共計補(bǔ)償消費(fèi)者人民幣20.5萬元。

　　中央空調(diào)故障維權(quán)案

　　2019年6月10日，消費(fèi)者張某到池州市青陽縣消保委投訴，稱其于2017年3月21日在青陽縣蓉城鎮(zhèn)某家電經(jīng)營部訂購了32000元的中央空調(diào)。2017年11月份安裝完工，次年年初使用時出現(xiàn)故障，遂找售后進(jìn)行維修，但經(jīng)多次檢修后，仍不能正常使用，幾次與商家協(xié)商退換貨均無果。接訴后，消保委工作人員立即約談商家，了解具體情況并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，商家為消費(fèi)者免費(fèi)更換同等型號的空調(diào)，對拆除造成的損壞部位進(jìn)行維修，另外賠償消費(fèi)者損失3萬元。

　　廚房灶具爆炸維權(quán)案

　　銅陵市消費(fèi)者柏某向銅陵市消保委投訴，稱其2017年12月在某家電商場購買了某品牌燃?xì)庠詈统橛蜔煓C(jī)。2019年2月8日晚上做飯時，燃?xì)庠畎l(fā)生爆炸，導(dǎo)致家人受傷，窗戶、家具都有損壞。消費(fèi)者聯(lián)系品牌售后，售后經(jīng)過現(xiàn)場勘察，認(rèn)為不是燃?xì)庠钯|(zhì)量問題，不同意消費(fèi)者的賠償要求。市消保委接訴后展開調(diào)查，消費(fèi)者投訴屬實。消保委與商場、品牌售后多次聯(lián)系溝通，并就爆炸產(chǎn)生的原因向省質(zhì)檢院等部門咨詢，做了大量的工作，最終商家同意除了賠償一套新的燃?xì)庠詈统橛蜔煓C(jī)外，再賠償柏先生7200元。

　　宴席退款維權(quán)案

　　2020年1月27日，消費(fèi)者王某向滁州市經(jīng)開區(qū)消保委反映：其于2019年12月12日在滁州市某酒店預(yù)定了2020年1月30日的酒席并支付定金10000元，因疫情影響，消費(fèi)者只能取消酒席。1月25日，王某前去酒店要求退定金遭酒店拒絕。區(qū)消保委接訴后，立即安排人員進(jìn)行現(xiàn)場核查，消費(fèi)者投訴屬實。工作人員希望酒店能積極響應(yīng)國家公共衛(wèi)生應(yīng)急政策，最大程度履行社會責(zé)任，按照滁州市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部第一號通告給消費(fèi)者退款。最終該酒店將定金10000元全額退給消費(fèi)者。

　　旅游合同退款維權(quán)案

　　2020年1月24日，一名消費(fèi)者向蕪湖市消保委投訴，稱其2020年1月16日向某國際旅行社支付了7400元全款預(yù)訂去廈門旅游，因受疫情影響，消費(fèi)者向旅行社提出退回部分費(fèi)用。根據(jù)合同約定，如果消費(fèi)者在行程開始前4-6天提出退款，則扣總費(fèi)用的20%，1-3天扣40%，消費(fèi)者提前7天聯(lián)系旅行社取消行程，但對方還是扣了自己1845元，故并不合理，雙方協(xié)商未能達(dá)成一致。蕪湖市消保委接到消費(fèi)者投訴后，立即登記轉(zhuǎn)辦至經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)消保委處理。后經(jīng)調(diào)解，因疫情防控特殊原因，經(jīng)營者同意為消費(fèi)者退回所有已支付的費(fèi)用。

來源：網(wǎng)絡(luò)