員工競業(yè)限制法律風(fēng)險點 競業(yè)限制釋義：競業(yè)限制是用人單位對負有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動者，在勞動合同、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競業(yè)限制條款，即:勞動者在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。限制時間由當事人事先約定，但不得超過二年。競業(yè)限制條款在勞動合同中為延遲生效條款，也就是勞動合同的其他條款法律約束力終結(jié)后，該條款開始生效。案例一：原告王某在被告某醫(yī)療科技公司擔(dān)任軟件開發(fā)工程師一職，雙方在《技術(shù)保密合同書》中約定，王某承諾：不論因何種原因離職，離職后3年內(nèi)不得到與公司有競爭關(guān)系的單位就職；王某違反此協(xié)議，公司有權(quán)視情節(jié)輕重處以5～15萬元罰款。因王某離職后先后到兩家有競爭關(guān)系的電子科技公司從事軟件開發(fā)，原公司申請仲裁，要求王某支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金5萬元。該仲裁委員會作出裁決：王某于裁決生效之日起七日內(nèi)支付公司違約金5萬元。王某不服該裁決，提起訴訟。法院判決：公司主張違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金，但雙方簽訂的勞動合同中并未就競業(yè)限制作約定，雙方簽訂的《技術(shù)保密合同書》雖約定了王某應(yīng)履行的競業(yè)限制義務(wù)及違約責(zé)任，但未就違約應(yīng)承擔(dān)違約金的法律責(zé)任作出明確約定。故公司主張違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金，依據(jù)不足，王某不支付違約金。案例二：原告某科技公司是一家發(fā)展迅速的高科技企業(yè)，經(jīng)營范圍為計算機信息系統(tǒng)集成、應(yīng)用軟件系統(tǒng)、嵌入式軟件、物聯(lián)網(wǎng)等。原告與汪某簽訂《勞動合同書》，擔(dān)任銷售副總經(jīng)理；同時雙方簽訂了《企業(yè)員工保密協(xié)議》，約定：汪某愿意遵守競業(yè)限制的規(guī)定，保證在離開公司后三年內(nèi)不經(jīng)營公司同類產(chǎn)品也不到公司同行就職，兼職或為同行企業(yè)提供服務(wù)。半年后，汪某及其團隊辭職，并作為發(fā)起股東成立了某信息科技有限公司、擔(dān)任法定代表人，經(jīng)營范圍和對外宣傳的業(yè)務(wù)與原告相同。原告（即公司）依法提起勞動仲裁，但仲裁未支持其請求，因此原告向法院提起訴訟，訴請：1、判令汪某支付違約金；2、判令汪某停止違反競業(yè)限制的行為，并繼續(xù)履行《企業(yè)員工保密協(xié)議》中的競業(yè)限制義務(wù)。法院判決：原告與某信息科技公司存在競爭關(guān)系，汪某離職后與他人共同投資了該信息科技公司，并擔(dān)任法定代表人，其行為違反了雙方的競業(yè)限制條款，應(yīng)支付相應(yīng)的違約金。因競業(yè)限制期限并未屆滿，汪某應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)限制的義務(wù)。