車輛年檢過期

發(fā)生交通事故保險賠不賠？

筆者今年代理一起保險合同糾紛案件，客戶差趙總一筆貨款，客戶和趙總商量，客戶用一臺二手小汽車抵債。趙總拿到車后，辦了過戶手續(xù)，然后投了保險，辦完這些手續(xù)就是2016年11月了，12月馬上到汽年年檢期了，可是趙總太忙了，12月份忘記年檢了，2017年元月趙總開車不小心在長陽撞上了公路護欄，趙總報了110，又向保險公司報了案。交警下達的《道路交通事故認定書》認為，趙總“臨危采取措施不當(dāng)”是發(fā)生事故的直接原因，自負全責(zé)。趙總掏腰包賠了公路局幾千塊路產(chǎn)損失，自已的車子也修了好幾萬。當(dāng)趙總拿著單據(jù)找保險公司理賠，保險公司給了一張《拒賠通知書》，拒賠理由是依照保險條款約定，趙總的汽車未在規(guī)定的年檢期內(nèi)辦理年檢，所以拒賠了。

趙總找筆者咨詢，筆者看他的小汽車出廠才4年，根據(jù)國務(wù)院《道路交通安全法實施條例》的規(guī)定“小型、微型非營運載客汽車6年以內(nèi)每2年檢驗1次”的規(guī)定，筆者建議趙總帶行車證、交強險保險單到交警隊申請領(lǐng)取年檢標(biāo)志(可不上檢測線)，趙總連忙拿著行車證，就近找了個交警隊，幾分鐘就辦完了年檢(超期年檢行政處罰不詳)。

然后筆者就代理趙總起訴保險公司了。法院審理認為，保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。本案中雖然保險車輛符合保險條款中關(guān)于“保險車輛未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的，保險人不負賠償責(zé)任”的約定，但就本案而言，《道路交通事故認定書》已認定，原告趙XX駕駛機動車“臨危采取措施不當(dāng)”是發(fā)生本次道路交通事故的直接原因，與機動車的安全性能無關(guān)，且事故發(fā)生后該汽車行車證辦理了年檢。故被告保險公司以保險車輛未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全檢驗應(yīng)免除賠償責(zé)任的辯解，本院不予以采納，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院的判決，實際上引用了保險中的“近因原則”。事故車輛年檢雖超期，但是事故與車輛未年檢之間沒有因果關(guān)系，而且在事故發(fā)生后車輛行車證檢測認定合格，那么保險公司的責(zé)任并未因車輛未年檢而加重，保險公司仍然要承擔(dān)保險責(zé)任。

“近因原則”是英美法系上的法學(xué)概念，在我國學(xué)界稱之為“因果關(guān)系原則”，“近因原則”已基本成為當(dāng)今世界大多數(shù)國家保險法在確定保險責(zé)任方面的普遍規(guī)定的制度，我國《保險法》還沒有明確規(guī)定到法律條文中，最高人民法院在2003年起草的《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第19條規(guī)定“人民法院對保險人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持；近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因?！?/p>

目前我國保險立法在“近因原則”的規(guī)定方面是空白的，本律師建議通過以下方式進行規(guī)范：

一、通過立法予以明確規(guī)定。今后在保險法的修改中，可將“近因原則”引入我國保險法中。

二、通過制定相應(yīng)的司法解釋加以規(guī)定。上述《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》中的“近因原則”部份尚未正式出臺。因此，可以通過制定司法解釋的方式，將“近因原則”引入我國保險訴訟審判規(guī)則，從而發(fā)揮其裁判指引的制度功能。

三、保監(jiān)會引導(dǎo)保險合同當(dāng)事人在保險條款中進行明確約定。我國的保險條款多為格式合同，且許多保險條款是在保監(jiān)會指導(dǎo)下形成的，可在保險條款中對“近因原則”進行約定加以推廣，有助于保險合同雙方當(dāng)事人減少保險訴訟糾紛，也有助于法院在裁判案件時，援引保險條款作為裁判的依據(jù)。

作者：商衛(wèi)華