一、憲法關(guān)于環(huán)境保護(hù)規(guī)定的基本分析自20世紀(jì)60—70年代以來(lái)，各國(guó)憲法為了回應(yīng)和解決生態(tài)危機(jī)，從整體表現(xiàn)出了生態(tài)化的發(fā)展趨勢(shì)，主要有三種模式：一是環(huán)境基本國(guó)策；二是環(huán)境基本權(quán)利；三是環(huán)境基本義務(wù)。環(huán)境基本國(guó)策由于其自身的效力問(wèn)題，多年來(lái)一直飽受學(xué)界的詬病；環(huán)境基本權(quán)利由于其自身的模糊性和不確定性，理論界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，至今關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念、主體、內(nèi)容等基礎(chǔ)性的問(wèn)題尚未達(dá)成基本的共識(shí)，這成為了環(huán)境權(quán)憲法化乃至司法化的最主要的障礙。因此，筆者認(rèn)為，相比之下，采用環(huán)境基本義務(wù)”的模式，也許是當(dāng)前憲法回應(yīng)生態(tài)危機(jī)、維護(hù)環(huán)境安全最有效的手段，而且這也與我國(guó)環(huán)境立法的傳統(tǒng)模式相吻合。就目前我國(guó)的環(huán)境立法體系而言，無(wú)論是為了實(shí)施以環(huán)境保護(hù)為目的的國(guó)際公約，還是為了履行對(duì)人類的環(huán)境職責(zé)或?qū)?guó)際條約的義務(wù)而建立的國(guó)內(nèi)立法，都是通過(guò)確認(rèn)義務(wù)和督促履行義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的的。我們認(rèn)為這種義務(wù)本位”的傾向并沒(méi)有錯(cuò)，而我們需要改進(jìn)的是：怎樣彌補(bǔ)應(yīng)當(dāng)設(shè)置而沒(méi)有設(shè)置的義務(wù)空白；怎樣把義務(wù)分配得更加合理；怎樣確保法定環(huán)境義務(wù)能實(shí)際履行?？傊瑢?duì)影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)，并要求他們履行義務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境有效保護(hù)的惟一出路，而現(xiàn)在我們需要做的就是把環(huán)境義務(wù)的堤防牢固地建立起來(lái)。具體到憲法層面上，就是通過(guò)憲法明確規(guī)定所有的義務(wù)主體都負(fù)有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的憲法義務(wù)。我國(guó)憲法關(guān)于保護(hù)環(huán)境的規(guī)定集中體現(xiàn)在第二十六條：國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！眹?guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林。”該條款可以被理解為包含了如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)家有保護(hù)和改善生活環(huán)境的義務(wù)。二是國(guó)家有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。三是國(guó)家有防治污染和其他公害的義務(wù)。四是國(guó)家有采取措施組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林資源的義務(wù)。從該條文中可以看出，我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定在主體上主要局限于國(guó)家”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)安全方面的作用，而對(duì)國(guó)家以外的其他主體并未作出相應(yīng)的規(guī)定。如上所述，對(duì)影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境有效保護(hù)的主要出路，而這里的所有主體”一般而言，包括國(guó)家、自然人和各種組織。這些組織包括國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校、醫(yī)院等等。為了表述上的方便，采用《環(huán)境保護(hù)法》第六條的做法，將這些組織統(tǒng)稱為單位”，也就是說(shuō)環(huán)境義務(wù)的主體主要包括三大類，即國(guó)家、自然人和單位。所以說(shuō)，現(xiàn)行憲法關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，明顯忽視了自然人”和單位”這兩個(gè)重要的環(huán)境義務(wù)的主體。從更為有效地保護(hù)環(huán)境和維護(hù)生態(tài)安全的目的出發(fā)，筆者認(rèn)為在以后的修憲中憲法應(yīng)該以明示的方式全面確認(rèn)所有義務(wù)主體都負(fù)有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。二、環(huán)境義務(wù)憲法化的模式比較世界環(huán)境義務(wù)立法基于各國(guó)的不同文化理念和法律傳統(tǒng)，產(chǎn)生了多種多樣的設(shè)計(jì)方式。綜觀各國(guó)憲法中環(huán)境義務(wù)的條款，大致可以歸為如下幾種設(shè)計(jì)方式：一是義務(wù)型。一些國(guó)家的憲法中在規(guī)定環(huán)境義務(wù)的時(shí)候，采取了單一義務(wù)型的設(shè)計(jì)模式，即僅僅是規(guī)定了公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)利和政府保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。如俄羅斯憲法規(guī)定：每個(gè)人都有保護(hù)自然環(huán)境、愛護(hù)自然財(cái)富的義務(wù)。”作出類似規(guī)定的還有塞爾維亞、摩爾多瓦、阿塞拜疆、哈薩克斯坦、烏克蘭等。這些國(guó)家的憲法大多是新近頒布的，代表了世界憲法發(fā)展的基本趨勢(shì)。二是權(quán)義結(jié)合型。不少國(guó)家在規(guī)定保護(hù)環(huán)境的義務(wù)時(shí)采取了這種方式，就是在憲法中既規(guī)定了公民享有良好適宜的環(huán)境權(quán)，同時(shí)也規(guī)定他們有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。如格魯吉亞憲法規(guī)定：每個(gè)人都有權(quán)生活在有益于健康的環(huán)境，有權(quán)利用自然和文化環(huán)境。每個(gè)人都應(yīng)保護(hù)自然和文化環(huán)境。”作出類似規(guī)定的還有黑山、莫桑比克、西班牙、保加利亞、葡萄牙等。