【案例使用說(shuō)明】刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪是同種罪行；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，對(duì)供述不同種罪行的，以自首論，對(duì)供述同種罪行的不能以自首論。彭佳升運(yùn)輸、販賣(mài)毒品的行為屬于同種罪行，故不構(gòu)成自首。

最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》進(jìn)一步明確規(guī)定，“對(duì)不同宗毒品分別實(shí)施了不同種犯罪行為的,應(yīng)對(duì)不同行為并列確定罪名，累計(jì)毒品數(shù)量,不實(shí)行數(shù)罪并罰”。根據(jù)以上規(guī)定，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對(duì)行為人實(shí)施販賣(mài)、運(yùn)輸毒品兩種以上行為的，不論是否同一宗毒品，只定一個(gè)罪名，在量刑上只適用一個(gè)法定刑，不實(shí)行數(shù)罪并罰。

    我國(guó)刑法分則在許多同一個(gè)條款中都規(guī)定了數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成及相對(duì)應(yīng)的數(shù)個(gè)罪名，有的屬于并列罪名，有的屬于選擇性罪名，二者的功能是不同的，不能混淆如對(duì)于并列罪名（如第一百一十四條），行為人實(shí)施該條款中的兩個(gè)以上犯罪行為，就構(gòu)成數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰，而不能合并為一罪。而對(duì)于選擇性罪名則不然，數(shù)個(gè)罪名既可分解單獨(dú)定罪，也可以合并組合為一罪（復(fù)合性罪名），事實(shí)上是兩個(gè)以上的罪行，根據(jù)刑法規(guī)定按一罪判處，而不定數(shù)罪。如行為人實(shí)施其中一個(gè)行為的，就定其中一個(gè)罪名，該行為符合一個(gè)單一的犯罪構(gòu)成；實(shí)施兩種以上行為的，根據(jù)刑法規(guī)定只定一個(gè)復(fù)合性罪名，行為符合一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成。

【案例來(lái)源】最高人民法院

【案例編號(hào)】最高人民法院指導(dǎo)案例［第593號(hào)］

一、基本案情

被告人彭佳升，男，1972年1月2日出生。因涉嫌犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪于2007年7月25日被逮捕。

湖南省岳陽(yáng)市人民檢察院以被告人彭佳升犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。

被告人彭佳升對(duì)指控的主要犯罪事實(shí)無(wú)異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為，彭佳升運(yùn)輸毒品是受他人指使，是從犯；彭佳升在被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代了已販賣(mài)毒品的事實(shí)，有自首情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。

岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

1. 2007年6月15日，被告人彭佳升接受杜潤(rùn)龍（“龍哥”）、王賀生（均在逃）的雇請(qǐng)，同意從廣東省廣州市運(yùn)送冰毒和底粉（咖啡因）至河南省制作“麻古”，彭佳升收取了報(bào)酬16000元。之后，彭佳升租來(lái)一輛轎車(chē)，將6包冰毒和13袋底粉藏入車(chē)尾箱內(nèi)，并雇其朋友黃某某幫忙開(kāi)車(chē)。同年6月20日10時(shí)，當(dāng)彭佳升等人駕車(chē)駛至京珠高速公路湖南省境內(nèi)羊樓司收費(fèi)站時(shí)，被公安民警攔截檢查，當(dāng)場(chǎng)從車(chē)尾箱內(nèi)查獲6包甲基苯丙胺，凈重6000克；咖啡因13包，凈重37000克。經(jīng)鑒定，甲基苯丙胺的含量分別為：52.86%、57.76%、58.31%、59.80%、62.79%、64.23%。

2. 2007年4月7日及6月中旬，被告人彭佳升先后兩次在廣東省廣州市從謝偉榮（綽號(hào)“阿水”，另案處理）處購(gòu)買(mǎi)毒品K粉（氯胺酮）共計(jì)2800克，分別賣(mài)給湖南省長(zhǎng)沙市的“阿勇”（在逃）等人，獲利7000元。

岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人彭佳升違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，為獲取非法利益，販賣(mài)氯胺酮2800克，運(yùn)輸甲基苯丙胺6000克、咖啡因37000克的行為構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪。其販賣(mài)、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，應(yīng)依法懲處。彭佳升在杜潤(rùn)龍支付報(bào)酬后，自行租車(chē)、邀約他人幫忙開(kāi)車(chē)運(yùn)輸毒品，從其犯意的形成到行為的實(shí)施，均由其獨(dú)立完成，不受杜潤(rùn)龍的支配、控制，故不屬?gòu)姆?。彭佳升在被采取?qiáng)制措施后，雖如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其販賣(mài)毒品的事實(shí)，但與司法機(jī)關(guān)已掌握的其運(yùn)輸毒品的事實(shí)屬同種罪行，不屬于自首。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項(xiàng)、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人彭佳升犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

一審宣判后，被告人彭佳升提出上訴。彭佳升及其辯護(hù)人辯稱彭佳升在運(yùn)輸毒品中系從犯，販賣(mài)毒品屬于自首；檢舉了同案人謝偉榮，有立功情節(jié)。

湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人彭佳升沒(méi)有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲謝偉榮的行為，不構(gòu)成立功。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一款第（一）項(xiàng)、第二百條之規(guī)定，以（2009）湘高法刑終字第105號(hào)刑事裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人彭佳升販賣(mài)氯胺酮、運(yùn)輸甲基苯丙胺和咖啡因，其行為構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪。其多次販賣(mài)、運(yùn)輸毒品，其中運(yùn)輸甲基苯丙胺6000克，數(shù)量巨大，社會(huì)危害極大，情節(jié)極為嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。彭佳升運(yùn)輸毒品不屬?gòu)姆福黄湟蜻\(yùn)輸毒品被抓獲后，主動(dòng)供述販賣(mài)毒品的行為不構(gòu)成自首；供述向其販賣(mài)毒品人的基本情況不構(gòu)成立功。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，裁定如下：

核準(zhǔn)湖南省高級(jí)人民法院（2009）湘高法刑終字第105號(hào)維持第一審以販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪判處被告人彭佳升死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。