來源：法稅先鋒劉金濤

一、批復(fù)

最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問題的批復(fù)

高檢發(fā)釋字〔2002〕4號(hào)

（2002年7月4日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第111次會(huì)議通過，自2002年7月15日起施行）

四川省人民檢察院：

你院《關(guān)于對(duì)已注銷的單位原犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)追訴的請(qǐng)示》（川檢發(fā)研〔2001〕25號(hào)）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。

此復(fù)。

二、復(fù)函

最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函

法研[2015]58號(hào)

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局：

貴局《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)的函》（公經(jīng)財(cái)稅[2015]40號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)提出如下意見：

一、掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。

主要考慮：

（1）由掛靠方適用被掛靠方的經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向掛靠方支付掛靠費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式在實(shí)踐中客觀存在，且?guī)в幸欢ㄆ毡樾?。相關(guān)法律并未明確禁止以掛靠形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（2）虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯，對(duì)相關(guān)入罪要件的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等，而根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第39號(hào)），掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。

二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。

主要考慮：

（1）虛開增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對(duì)于有實(shí)際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

（2）1996年10月17日《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，根據(jù)我院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的<中華人民共和國(guó)刑法>的通知》（法發(fā)[1997]3號(hào)）第五條“修訂的刑法實(shí)施后，對(duì)已明令廢止的全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用，但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，可參照?qǐng)?zhí)行。其他對(duì)于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋，不再適用”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票”也屬于虛開的規(guī)定，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對(duì)于掛靠代開案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當(dāng)。

（3）《刑事審判參考》曾刊登“蘆才興虛開抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出，虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營(yíng)業(yè)額偷逃稅款的行為。主觀上明知所虛開的運(yùn)輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開發(fā)票沖減營(yíng)業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款，其行為不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件，屬于偷稅行為。2001年福建高院請(qǐng)示的泉州市松苑綿滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案，被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開增值稅發(fā)票。我院答復(fù)認(rèn)為該公司的行為不構(gòu)成犯罪。

以上意見供參考。

二〇一五年六月十一日

三、復(fù)函

最高人民法院研究室關(guān)于如何適用法發(fā)〔1996〕30號(hào)司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的電話答復(fù)

法研〔2014〕179號(hào)

西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于如何適用法發(fā)〔1996〕30號(hào)司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的請(qǐng)示》（藏高法〔2014〕118號(hào)）收悉。

經(jīng)研究，電話答復(fù)如下：原則同意你院第二種意見，即為了貫徹罪刑相當(dāng)原則，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票案件的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以不再參照適用1996年《最高人民法院關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》。在新的司法解釋制定前，對(duì)于虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2014年11月27日

四、答復(fù)

最高人民法院研究室關(guān)于違反經(jīng)行政法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范一般納稅人資格的文件應(yīng)否認(rèn)定為“違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”問題的答復(fù)

法研[2012]59號(hào)

寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院寧高法（2012）33號(hào)《關(guān)于經(jīng)行政法規(guī)授權(quán)以通知形式下發(fā)的規(guī)范一般納稅人資格的文件是否可以作為行政法規(guī)適用的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于加強(qiáng)新辦商貿(mào)企業(yè)增值稅征收管理有關(guān)問題的緊急通知》（國(guó)稅發(fā)明電[2004]37號(hào)）和《關(guān)于加強(qiáng)新辦商貿(mào)企業(yè)增值稅征收管理有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅發(fā)明電[2004]62號(hào)），是根據(jù)1993年制定的《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的規(guī)定對(duì)一般納稅人資格認(rèn)定的細(xì)化，且2008年修訂后的《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第十三條明確規(guī)定：“小規(guī)模納稅人以外的納稅人應(yīng)當(dāng)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)資格認(rèn)定。具體認(rèn)定辦法由國(guó)務(wù)院主管部門制定。”因此，違反上述兩個(gè)通知關(guān)于一般納稅人資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)規(guī)定，授予不合格單位一般納稅人資格的，相應(yīng)違反了《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第四百零五條第一款規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。

此復(fù)。

五、復(fù)函

最高人民法院關(guān)于對(duì)《審計(jì)署關(guān)于咨詢虛開增值稅專用發(fā)票罪問題的函》的復(fù)函

法函[2001]66號(hào)

國(guó)家審計(jì)署：

你署審函[2001]75號(hào)《審計(jì)署關(guān)于咨詢虛開增值稅專用發(fā)票罪問題的函》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)提出以下意見供參考：

地方稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施“高開低征”或者“開大征小”等違規(guī)開具增值稅專用發(fā)票的行為，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，造成國(guó)家稅款重大損失的，對(duì)有關(guān)主管部門的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

此復(fù)

最高人民法院

二○○一年十月十七日

六、意見函

最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)既涉嫌非法經(jīng)營(yíng)又涉嫌偷稅的經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用法律問題的意見函

（法研[2001]24號(hào)）

公安部經(jīng)偵局：

你局公經(jīng)[2000]1277號(hào)《關(guān)于對(duì)既涉嫌非法經(jīng)營(yíng)又涉嫌偷稅的經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用法律的函》收悉，經(jīng)研究，提出如下意見：

行為人在實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪過程中，又涉嫌偷稅構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以處罰較重的犯罪依法追究刑事責(zé)任，不實(shí)行數(shù)罪。建議對(duì)《批復(fù)（稿）》作相應(yīng)修改。

七、答復(fù)

最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員通過企業(yè)以“高開低征”的方法代開增值稅專用發(fā)票的行為如何適用法律問題的答復(fù)

高檢研發(fā)(2004)6號(hào)

江蘇省人民檢察院法律政策研究室：

你室《關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)通過企業(yè)代開增值稅專用發(fā)票以“高開低征”的方法吸引稅源的行為是否構(gòu)成犯罪的請(qǐng)示》(蘇檢研請(qǐng)字[2003]第4號(hào))收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員將不具備條件的小規(guī)模納稅人虛報(bào)為一般納稅人，并讓其采用“高開低征”的方法為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為，屬于虛開增值稅專用發(fā)票。對(duì)于造成國(guó)家稅款損失，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百零五條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

此復(fù)

八、批復(fù)

公安部關(guān)于如何理解《刑法》第二百零一條規(guī)定的“應(yīng)納稅額”問題的批復(fù)

公復(fù)字[1999]4號(hào)

河北省公安廳：

你廳《關(guān)于青縣磷肥廠涉嫌偷稅案有關(guān)問題的請(qǐng)示》（冀公刑〔1999〕函字240號(hào)）收悉。現(xiàn)就如何理解《刑法》第二百零一條規(guī)定的“應(yīng)納稅額”問題批復(fù)如下：

《刑法》第二百零一條規(guī)定的“應(yīng)納稅額”是指某一法定納稅期限或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依法核定的納稅期間內(nèi)應(yīng)納稅額的總和。偷稅行為涉及兩個(gè)以上稅種的，只要其中一個(gè)稅種的偷稅數(shù)額、比例達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的，即構(gòu)成偷稅罪，其他稅種的偷稅數(shù)額累計(jì)計(jì)算。

九、批復(fù)

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于對(duì)兩種涉稅違法行為適用法律問題的批復(fù)

公經(jīng)[2003]1449號(hào)

廣東省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)：

你總隊(duì)廣公（經(jīng)）字[2003]1188號(hào)《關(guān)于持有非法制造的發(fā)票行為如何適用法律的請(qǐng)示》和廣公（經(jīng)）字[2003]1191號(hào)《關(guān)于使用偽造擅自制造的普通發(fā)票如何適用法律的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究并征求最高人民法院研究室意見，現(xiàn)批復(fù)如下：

1、行為人沒有實(shí)施其他違法犯罪行為，僅僅持有非法制造的發(fā)票的行為，不宜按照犯罪處理。

2、行為人使用非法制造的發(fā)票的行為，應(yīng)視具體情況而定：如果行為人不知道是非法制造的發(fā)票，主觀上也沒有偷逃稅款的目的，即使客觀上使用了該發(fā)票，也不宜按照犯罪處理；如果行為人明知是非法制造的發(fā)票而使用，且偷逃稅款達(dá)到了法定數(shù)額、比例要求，根據(jù)刑法第二百零一條和最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以偷稅罪追究刑事責(zé)任。

此復(fù)。

十、批復(fù)

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于對(duì)既涉嫌非法經(jīng)營(yíng)又涉嫌偷稅的經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用法律的請(qǐng)示的批復(fù)

公經(jīng)[2001]253號(hào)

遼寧省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)：

你總隊(duì)《關(guān)于對(duì)既涉嫌非法經(jīng)營(yíng)又涉嫌偷稅的經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用法律的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)商最高人民法院研究室，現(xiàn)答復(fù)如下：

行為人在實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪過程中，又涉嫌偷稅構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以處罰較重的犯罪依法追究刑事責(zé)任，不實(shí)行數(shù)罪。

附：

最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)既涉嫌非法經(jīng)營(yíng)又涉嫌偷稅的經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用法律問題的意見函（法研[2001]24號(hào)）

公安部經(jīng)偵局：

你局公經(jīng)[2000]1277號(hào)《關(guān)于對(duì)既涉嫌非法經(jīng)營(yíng)又涉嫌偷稅的經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用法律的函》收悉，經(jīng)研究，提出如下意見：

行為人在實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪過程中，又涉嫌偷稅構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以處罰較重的犯罪依法追究刑事責(zé)任，不實(shí)行數(shù)罪。建議對(duì)《批復(fù)（稿）》作相應(yīng)修改。

十一、批復(fù)

公安部關(guān)于對(duì)未依法辦理稅務(wù)登記的納稅人能否成為偷稅犯罪主體問題的批復(fù)

公復(fù)字[2007]3號(hào)

甘肅省公安廳：

你廳《關(guān)于無證經(jīng)營(yíng)的行為能否構(gòu)成偷稅主體的請(qǐng)示》（甘公（法）發(fā)[2007]17號(hào)）收悉?，F(xiàn)批復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收管理法》第四條、第三十七條的規(guī)定，未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人以及臨時(shí)從事經(jīng)營(yíng)的納稅人，可以構(gòu)成偷稅罪的犯罪主體。其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零一條規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以偷稅罪立案?jìng)刹?，依法追究刑事?zé)任。

2002年1月23日公安部《關(guān)于無證經(jīng)營(yíng)的行為人能否成為偷稅主體問題的批復(fù)》（公復(fù)字[2002]1號(hào)）不再適用。

中華人民共和國(guó)公安部

二00七年五月二十三日