根據(jù)《最高人民法院關于買賣合同司法解釋理解與適用》，質量保證金是為了擔保標的物的質量，由出賣人向買受人預先支付的一定數(shù)額的金錢。當質量保證期間屆滿而標的物無質量問題時，買受人應將該金錢退還出賣人。同時，該書還稱質量保證金的交付既可以采取現(xiàn)實交付方式，也可以采取擬制交付。在質量保證金以部分貨款保留形式存在的情況下，即采取了簡易交付方式?？梢姡m然最高院的解讀在定義中使用了預先支付這一表述，但同時也認可保留部分貨款這一簡易交付方式。這兩種表述之間存在沖突，容易造成歧義，而使用交付更為恰當。

實際上，在現(xiàn)實的市場活動中，買賣合同的質保金更多的是采取簡易交付方式，即買賣雙方在合同中約定，買受人留存部分貨款，在質保期滿無質量問題后再交付出賣人。這種方式更容易為買賣雙方，特別是賣方所接受。

由于混淆了質保金、保證金相關概念等原因，政府采購政策開始取消質保金。本文試圖對此予以分析。 一、質保金的法律規(guī)定

（一）質保金的民法規(guī)定

《民法典》及原《合同法》僅有質量保證期的規(guī)定，而均未規(guī)定質量保證金。

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條：買受人依約保留部分價款作為質量保證金，出賣人在質量保證期未及時解決質量問題而影響標的物的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人民法院不予支持。該條司法解釋明確了買賣合同中質量保證金的法律地位，即雙方可以自行約定。但該解釋并不意味著禁止其它類合同約定質量保證金?；谫I賣合同在合同中的典型地位，其它類似合同可以參照使用。

（二）質保金的政府采購法規(guī)定

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十三條規(guī)定：招標文件要求投標人提交投標保證金的，投標保證金不得超過采購項目預算金額的2%。投標保證金應當以支票、匯票、本票或者金融機構、擔保機構出具的保函等非現(xiàn)金形式提交。投標人未按照招標文件要求提交投標保證金的，投標無效。

第四十八條規(guī)定：采購文件要求中標或者成交供應商提交履約保證金的，供應商應當以支票、匯票、本票或者金融機構、擔保機構出具的保函等非現(xiàn)金形式提交。履約保證金的數(shù)額不得超過政府采購合同金額的10%。

根據(jù)前述規(guī)定，政府采購中的保證金分為投標保證金和履約保證金，且該二種保證金均為提交方式，而并非留存部分貨款，因此并非民法意義上的質量保證金。一些文章將二者混同，因而導致錯誤的結論。

（三）質保金的建筑法規(guī)定

按照《建筑法》第六十二條、《建設工程質量管理條例》第三十九條等規(guī)定，建筑工程實行質量保修制度。《住房城鄉(xiāng)建設部 財政部關于印發(fā)建設工程質量保證金管理辦法的通知》（建質[2017]138號）第二條明確，建設工程質量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內(nèi)對建設工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金。

建設工程領域的質保金，與民法中買賣合同所約定的質保金類似，屬于民法的質保金在建筑法領域的具體體現(xiàn)。同時，建設工程領域的質保金也并非一些文章所稱，是質保金制度的法律來由。 二、質量保證金的改革 在政府放管服改革過程中，一些地方取消了政府采購投標保證金，如山東、河南、湖北，但這跟質量保證金沒有關系，不能據(jù)此認為政府采購合同不能約定質量保證金。

也有些地方為減輕企業(yè)參加政府采購的負擔，取消質量保證金。如：

《山東省人民政府關于減輕企業(yè)稅費負擔降低財務支出成本的意見》[魯政發(fā)(2016)10號]第四條第26款規(guī)定：取消政府采購合同預留尾款用作質保金的做法，全面推廣政府采購信用擔保業(yè)務。

《廣東省財政廳關于開展政府采購貨物和服務項目違規(guī)收取質量保證金清理工作的通知》（粵財采購函〔2022〕72號）第一條規(guī)定：政府采購貨物和服務項目不得收?。A留）質量保證金，也不得將已收取的履約保證金轉為質量保證金。

但是，從國家層面看，并未檢索到要求取消質量保證金的規(guī)定。

很多文章以財政部《關于促進政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》（財庫〔2019〕38號）第三條規(guī)定的采購人、采購代理機構不得收取沒有法律法規(guī)依據(jù)的保證金為由，認為政府采購合同不應約定質保金。這是對該條款的錯誤理解。首先，該條款的用語為收取，而質量保證金往往是在質保期內(nèi)留存部分合同款，并非收??；其次，前述司法解釋明確規(guī)定了質量保證金，不能說沒有法律依據(jù)。

根據(jù)前述山東省政府的規(guī)定，不僅預留質保金的做法被取消，而且以其它名義預留尾款用于質保金的做法也被取消。這就意味著，無論是何種名目，只要是預留尾款用于質保目的，均為該政策所禁止。

三、政府采購中取消質量保證金的影響

取消向投標人、中標人收取保證金，有助于減輕其參加政府采購的負擔，但取消留存款項性質的質量保證金，則可能對政府采購合同履約管理，造成不利影響。

質保金是買賣合同中的通常約定，屬于通行的市場交易習慣。留存適當?shù)谋ＷC金，有助于保障賣方提供符合約定的標的物，是買方進行合同履約管理和控制的重要手段。取消政府采購中的質保金，是矯枉過正，很可能對采購機關的履約管理造成不利影響。特別是近年來政府采購強調(diào)支持中小企業(yè)，而中小企業(yè)的質量控制、履約管理、抗風險能力等均存在局限，在取消中標保證金、履約保證金后再取消質量保證金，一旦出現(xiàn)質量問題，必然會增加采購機關的維權成本和難度。

至于以信用擔保替代質量保證金，因中小企業(yè)自身信用度有限，提供保函存在較大難度，且同樣會增加其交易成本，因而可替代度不大。