近年來(lái)抖音、淘寶等網(wǎng)洛新興媒體興起，網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)絡(luò)直播等新的行業(yè)如雨后春筍一般不斷涌現(xiàn)，隨之而來(lái)也誕生了直播公司網(wǎng)絡(luò)主播等新職業(yè)。

不少直播公司、經(jīng)紀(jì)公司也爭(zhēng)相與主播簽訂直播協(xié)議，由經(jīng)紀(jì)公司出設(shè)備和技術(shù)支持，主播專注直播業(yè)務(wù)。但與一般職工不同的是，網(wǎng)絡(luò)主播具有較大自主性，不少新入行的主播在與直播公司簽訂的往往是合作協(xié)議經(jīng)紀(jì)協(xié)議等民事合同，而不是正式的勞動(dòng)合同。

那么，勞動(dòng)關(guān)系與合作關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系應(yīng)該如何正確界定？網(wǎng)絡(luò)主播和經(jīng)紀(jì)公司之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系呢？

案情：2020年6月，甲公司與張三簽訂《藝人簽約獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同》，約定張三為該公司的簽約藝人，在釘釘打卡考勤，根據(jù)公司安排完成短視頻的拍攝，公司每月向張三發(fā)放工資，并按公司規(guī)定比例分配收益。雙方因利益分配發(fā)生爭(zhēng)議，后張三提起勞動(dòng)仲裁，主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法律判決：案件經(jīng)審理后法院認(rèn)為，傳媒公司對(duì)張三實(shí)行考勤管理，決定張三的工作內(nèi)容、工作步驟、工作成果的展示方式，擁有張三的工作成果，同時(shí)對(duì)收益分配進(jìn)行了規(guī)定，向張三發(fā)放工資。張三遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)工作內(nèi)容、步驟、成果等都沒(méi)有決定權(quán)、控制權(quán)和主動(dòng)權(quán)，其工作構(gòu)成了傳媒公司的業(yè)務(wù)組成部分。雙方實(shí)際履行的內(nèi)容符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，遂判決雙方構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系。 法律認(rèn)定：界定網(wǎng)絡(luò)主播與直播公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系于一般職業(yè)存在一定難度。主播與直播公司之間簽訂的《經(jīng)紀(jì)合同》、《合作協(xié)議》等合同更是給雙方的關(guān)系披上了一層民事合同關(guān)系外衣，但勞動(dòng)關(guān)系的界定亦有跡可循。

一般而言，網(wǎng)絡(luò)主播一般分為如下幾種：一是主播在直播平臺(tái)自行注冊(cè)進(jìn)行直播，獲取收益；二是主播與直播平臺(tái)直接簽訂合同，成為直播平臺(tái)的藝人；三是主播與經(jīng)紀(jì)公司簽訂合同，接受經(jīng)紀(jì)公司安排進(jìn)行直播工作。網(wǎng)絡(luò)主播雖然為新業(yè)態(tài)從業(yè)者，但仍應(yīng)適用勞動(dòng)關(guān)系的基本特征來(lái)認(rèn)定。用人單位是否對(duì)主播進(jìn)行勞動(dòng)管理，主播是否接受公司管理，是用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)是勞動(dòng)關(guān)系的主要內(nèi)容。直播公司與主播之間是否具有人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性來(lái)界定雙方是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。

當(dāng)然，不是所有的經(jīng)濟(jì)合同都應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系，如主播與經(jīng)紀(jì)公司以互利互惠、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)為原則訂立經(jīng)紀(jì)合同，主播不需要遵守經(jīng)紀(jì)公司針對(duì)其內(nèi)部員工所制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度，在不違反法律規(guī)定的情形下可自己決定播出的內(nèi)容，報(bào)酬亦來(lái)源于直播收益，就可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間不具有從屬性，雙方應(yīng)為民事合同關(guān)系。