2020年11月，張三在醫(yī)院搶救時(shí)，認(rèn)為自己命不久矣，在醫(yī)生李四和護(hù)士王五的見(jiàn)證下，立下口頭遺囑，表明在其死后，其名下位于A市房產(chǎn)歸一直照顧她生活的女兒張小所有。

張三搶救成功，病得以緩解。一年后，張三病再次復(fù)發(fā)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。張三除2020年11月留下的口頭遺囑外，未立其他遺囑。

張小根據(jù)張三2020年11月留下的口頭遺囑，要求繼承位于A市房產(chǎn)，張三的兒子張三男不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)口頭遺囑無(wú)效。

法律分析：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張三生前留下的口頭遺囑否有效？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百三十八條規(guī)定 ，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書(shū)面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。

本案中張三在搶救之時(shí)，可以在無(wú)利害關(guān)系人李四和王五的見(jiàn)證下設(shè)立口頭遺囑，但張三搶救成功后，在能夠以書(shū)面或者錄音錄像形式立遺囑情況下，其在危急時(shí)刻設(shè)立的口頭遺囑已無(wú)效，此時(shí)張三若想死后將位于A市房產(chǎn)留給其女兒張小，則應(yīng)當(dāng)以書(shū)面或者錄音錄像形式重新設(shè)立有效的遺囑。 綜上，本案中，張三留下的口頭遺囑是無(wú)效的，A市房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由張小與其他繼承人按照法定繼承的方式繼承。

律師總結(jié)：

在繼承案件中，口頭遺囑制度的存在是為了讓被繼承人在危機(jī)時(shí)刻充分表達(dá)自己的意志，但口頭遺囑往往卻是最容易產(chǎn)生糾紛的，為了在意思自治與規(guī)范遺囑設(shè)立形式上找到平衡點(diǎn)，法律規(guī)定能夠以規(guī)范形式設(shè)立遺囑的便以規(guī)范形式設(shè)立。 設(shè)立口頭遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)： 1、口頭遺囑應(yīng)當(dāng)是被繼承人在危急時(shí)刻設(shè)立的； 2、口頭遺囑應(yīng)當(dāng)在兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人見(jiàn)證下設(shè)立； 3、危急情況解除后，遺囑人能夠以書(shū)面或者錄音錄像形式立遺囑，口頭遺囑無(wú)效； 4、危急情況解除后，遺囑人能夠以書(shū)面或者錄音錄像形式立遺囑，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面或者錄音錄像形式設(shè)立遺囑。