死亡賠償金不是遺產(chǎn),但應(yīng)當(dāng)參照第一順序繼承人的繼承范圍內(nèi)分配.即應(yīng)當(dāng)由死亡者的配偶父母及子女來分割.對于死亡賠償金,原則上是以與死者生前生活緊密程度來決定分配.但具體的比例應(yīng)當(dāng)是由法官來決定.又有可能是均等分配； 關(guān)于交通事故死亡賠償金的分配問題，目前法律還沒有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中，采取按照繼承法法定繼承的方式進(jìn)行分配。原則是，首先將屬于用于喪葬費(fèi)等實(shí)際支出的費(fèi)用扣除，再扣除應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人所有的撫養(yǎng)費(fèi)部分，剩余的死亡賠償金部分就按照法定繼承分割。 同時(shí)，要根據(jù)繼承法的遺產(chǎn)處理原則，對生活有困難的殘疾人和喪失勞動(dòng)能力的人，與被繼承人共同居住生活的法定繼承人要予以照顧。在同一事故中死亡的人，推定父母先死亡。 男方死亡后，他的法定繼承人是父母，子女，包括死亡那個(gè)子女，死亡的那個(gè)子女所獲得的遺產(chǎn)由第二順位繼承人繼承。女方死亡后，遺產(chǎn)處理同男方原則。 在分配遺產(chǎn)過程中，盡量通過協(xié)商的方式，如果協(xié)商達(dá)不成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序解決。 擴(kuò)展資料： 死亡賠償金，也稱死亡補(bǔ)償費(fèi)，是指受害人因各種非正常事故或死亡的，由相關(guān)責(zé)任人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)給予死者家屬的一定數(shù)量的賠償。既包括死者喪葬費(fèi)用也包括其親屬的精神撫恤金等各種賠償。 含義 1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在第29條采用了“死亡賠償金”的稱謂，而在該司法解釋的第17條則用了“死亡補(bǔ)償費(fèi)”的稱謂，在同一司法解釋中出現(xiàn)對同一事項(xiàng)用語不一致的問題。 2、死亡賠償金在我國的一些法律、法規(guī)中已經(jīng)作出過規(guī)定，但由于不統(tǒng)一，致使相互之間存在不協(xié)調(diào)，既不利于對有關(guān)賠償權(quán)利人的保護(hù)，又導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的混亂。人身損害賠償司法解釋對死亡賠償金做出了新的規(guī)定，這必將產(chǎn)生重大影響，為此應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握死亡賠償金。 3、“死亡賠償金”或撫慰金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計(jì)算，而是撫慰死者的近親屬?！?因此，在死亡賠償金的性質(zhì)上尚有進(jìn)一步探討的必要。 性質(zhì) 死亡賠償金的性質(zhì)，是指死亡賠償金究竟是對誰的何種損害的賠償，關(guān)系到死亡賠償金的確定、計(jì)算、給付等。 在此問題上，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者的財(cái)產(chǎn)損害的賠償，而是對與受害死者有關(guān)的一些親屬的賠償。但在立法例上有兩種，即“扶養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”。 死亡賠償金的性質(zhì)《民法通則》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！秶屹r償法》第34條規(guī)定：侵犯公民生命健康權(quán)，造成死亡的，應(yīng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)。 由此可見，死亡賠償金是不法致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害項(xiàng)目，是對受害者近親屬的賠償，有以下特點(diǎn)： 1.死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益系死者生前已經(jīng)合法所有的，而死亡賠償金的形成及賠償金的實(shí)際取得均發(fā)生在死亡之后。 2.死亡賠償金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財(cái)產(chǎn)。夫妻關(guān)系終結(jié)于離婚或一方死亡（包括宣告死亡），而死亡賠償金產(chǎn)生于夫妻關(guān)系終結(jié)之后。 3.死亡賠償金是對死者近親屬的賠償，并非對死者自身的賠償，是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償。 金額計(jì)算 計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對死亡賠償金采取定型化賠償模式，即賠償數(shù)額按照“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入”的客觀標(biāo)準(zhǔn)以二十年固定賠償年限計(jì)算。這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)既與過去的法律法規(guī)相銜接，又不致因主觀計(jì)算導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。 注： 1、按照這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金比過去提高一倍多。 2、需要注意的是，根據(jù)人身損害賠償司法解釋第30條的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 3、在人身損害賠償司法解釋前，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，《國家賠償法》對于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為上年度職工年平均工資，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。 計(jì)算期限 1、人身損害賠償司法解釋規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年； 七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。” 這既體現(xiàn)了人身損害賠償計(jì)算的歷史連續(xù)性，也與現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定相一致。 2、人身損害賠償司法解釋將遞減的年齡起點(diǎn)定為60歲，主要根據(jù)是國家統(tǒng)計(jì)局的咨詢意見。 國家統(tǒng)計(jì)局的專家介紹，平均壽命在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念而非靜態(tài)概念。平均壽命70歲，是指0歲人口的平均預(yù)期壽命。而50、60歲乃至70歲仍尚生存的人口的平均預(yù)期壽命當(dāng)然就不一定是70歲。 根據(jù)2000年第五次全國人口普查的資料計(jì)算，60、70、75歲人口的平均預(yù)期壽命分別為78．36、81．39和83．69歲。國家統(tǒng)計(jì)局的專家據(jù)此建議，將賠償期限遞減的起點(diǎn)調(diào)整為60歲，75周歲以上的按五年計(jì)算，以與統(tǒng)計(jì)結(jié)果相一致。人身損害賠償司法解釋采納了這一意見。 注： 人身損害賠償司法解釋之前確定死亡賠償金的賠償期限上，《國家賠償法》規(guī)定的是上年度職工年平均工資的二十倍。 參考資料：百科-死亡賠償金

賠償金該怎么繼承(工亡賠償金繼承人如何分配)

死亡賠償金不是遺產(chǎn)，死亡賠償金可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配。 　　對于死亡賠償金的分割，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。 　　最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中對于主張死亡賠償金的權(quán)利主體確定為近親屬，民法通則等各類司法解釋的定性，近親屬為：近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。 　　因此有上述人對死亡賠償金予以分配。 　　分配上，實(shí)踐中通常參照繼承法的分配原則，即先由第一順序繼承人分配，沒有第......

重慶地區(qū)工傷死亡賠償金的組成與分配

其中喪葬費(fèi)為6個(gè)月的重慶市上年度職工月平均工資;一次性工亡補(bǔ)助金為54個(gè)月的重慶市上年度職工月平均工資;供養(yǎng)親屬撫恤金根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例和重慶市工傷保險(xiǎn)暫行辦法等有關(guān)規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。 工傷死亡賠償金的分配是指工亡職工的親屬之間如何對工亡賠償金進(jìn)行分割。 首先，喪葬補(bǔ)助金即喪葬費(fèi)用于工亡職工的喪葬支出，無須在工亡職工親屬之間分配，且金額也固定。 其次，供養(yǎng)親屬撫恤金則是按月發(fā)給工亡職工生前供養(yǎng)的親屬的生活補(bǔ)助金......

實(shí)際喪葬費(fèi)超出喪葬補(bǔ)助金，能否從未分配的賠償金中扣除？

魯法案例【2021】45801基本案情原告蘇某鑾、程某洪（死者父母）向淄博市臨淄區(qū)人民法院起訴稱：2020年3月15日，程某燕于工作地點(diǎn)死亡，其后程某燕的用人單位濟(jì)南某物業(yè)服務(wù)有限公司先行支付了原、被告四人喪葬費(fèi)39024元及一次性工亡補(bǔ)助金380976元(其余一次性工亡補(bǔ)助金待工傷認(rèn)定后支付)，上述款項(xiàng)共計(jì)420000元，該款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至被告謝某國（死者之夫）賬戶后，被告謝某國拒不向二原告支付其應(yīng)得的190488元工亡補(bǔ)助金。為此，二原告起訴至法院要求被告支付二原告應(yīng)得的工亡補(bǔ)助金190488元，......