前不久，劉先生開始翻新裝修杭州一處居住了15年的舊房，首先從改造門窗下手。他本打算在家具賣場(chǎng)購(gòu)買，但一位同事介紹，可以幫忙找熟人拿到優(yōu)惠價(jià)，于是，劉先生從某門窗一位業(yè)務(wù)經(jīng)理手中購(gòu)買了一套高檔鋁合金門窗。

等待一個(gè)月后，花4萬(wàn)多元購(gòu)買的定制高檔鋁合金門窗終于到貨，但先后到貨的兩扇窗都無(wú)法正常使用，一扇尺寸不對(duì)，另一扇在到貨當(dāng)天，還沒安裝，窗戶的玻璃突然自爆了。

包裝上無(wú)廠名、廠址、門窗上無(wú)品牌標(biāo)識(shí)，而且尺寸不對(duì)、玻璃未用自爆，劉先生開始懷疑自己可能買到三無(wú)產(chǎn)品，他趕緊聯(lián)系銷售方某門窗業(yè)務(wù)經(jīng)理徐先生及某門窗官方客服。徐經(jīng)理說(shuō)，這是上海分廠做的，它有權(quán)利打某門窗的標(biāo)識(shí)。工廠給的回復(fù)是那段時(shí)間打標(biāo)機(jī)壞了，logo沒有打。經(jīng)過(guò)與工廠商量，可以再重新打包返廠，讓它打好標(biāo)識(shí)。

劉先生懷疑自己遭遇業(yè)務(wù)員“飛單”，卻意外又從某門窗總部客服處查到下單信息，相關(guān)負(fù)責(zé)人并未否認(rèn)產(chǎn)品不是自己工廠生產(chǎn)的。某門窗總部負(fù)責(zé)人也答復(fù)劉先生，產(chǎn)品上是忘了打品牌logo，而且有些型號(hào)產(chǎn)品不打品牌logo。

劉先生提出換貨，但遭到拒絕，之后又提出退貨，對(duì)方則以產(chǎn)品沒有質(zhì)量問(wèn)題為由再次拒絕。截至目前，劉先生家的窗戶還處在沒有安裝完成的狀態(tài)，并且他現(xiàn)在既聯(lián)系不上業(yè)務(wù)經(jīng)理徐先生，也打不通某門窗總部的客服電話。

律師指出，標(biāo)識(shí)不清或者沒有標(biāo)識(shí)，顯然有悖于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所明定的消費(fèi)者的知情權(quán)。律師也提醒消費(fèi)者，對(duì)于這種定制家具，在簽訂合同以及選擇經(jīng)營(yíng)者時(shí)務(wù)必小心謹(jǐn)慎。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)