環(huán)境民事侵權是指由于人為的原因致使人類所生存的自然環(huán)境遭到了嚴重的污染或破壞，從而造成一定范圍內(nèi)的公民的民事權益受到損害的一種特殊侵權行為，包括環(huán)境破壞和環(huán)境污染。

一、環(huán)境民事侵權的特點

與傳統(tǒng)的民事侵權相比較，環(huán)境民事侵權具有以下特點：

1、侵害范圍的廣泛性。環(huán)境，屬于人類所共有。環(huán)境中的每一個要素是互相影響、互相制約的，如果其中某一要素遭到破壞或污染有可能使人類生存的整個自然環(huán)境發(fā)生改變。因此，環(huán)境民事侵權的對象往往是相當?shù)貐^(qū)范圍內(nèi)不特定的多數(shù)人或物，而且還有可能涉及到人類的后代。

2、侵害時間的長期性。環(huán)境民事侵權行為所造成的侵害結果具有很長的潛伏期而且還不容易被發(fā)現(xiàn)。人類向環(huán)境排放的污染物對人體健康或財產(chǎn)所造成的損害一般要經(jīng)過數(shù)年后甚至更長的時間才能被發(fā)現(xiàn)。有些污染物甚至在數(shù)百年的時間里不斷地對周圍人群的人身或財產(chǎn)造成侵害。一般的侵權行為一旦侵害人停止實施，其侵害就停止了。但環(huán)境侵權行為造成的損害是持續(xù)不斷的，不會因侵害行為的停止而立即停止，而要在環(huán)境中持續(xù)作用一定的時間?？傊?，環(huán)境侵權行為所造成地危害后果的潛伏期相當長，有些甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。

3、加害行為的利益性。環(huán)境民事侵權始終與經(jīng)濟發(fā)展相伴隨，污染環(huán)境的行為往往是各種創(chuàng)造社會財富，從事公共福利活動中的衍生行為，在侵害他人合法權益的同時，還帶有相當程度的價值正當性。有些地區(qū)為了發(fā)展本地區(qū)的經(jīng)濟，很多環(huán)境侵權行為得到了政府行政機關的許可，為違法行為提供了一種行政合法性。很多事實表明，環(huán)境侵權行為被看作是一種有價值的侵害，是一種可容許的危害。

4、加害主體的不特定性?，F(xiàn)代環(huán)境侵權不光是特定的人或特定的企業(yè)的所謂違法、犯罪行為造成的，有不少是由不特定的多數(shù)人的無可非難的日常行為蓄積造成的，如在由汽車排放尾氣造成的光化學污染事件及其他復合侵權事件中，要尋找加害人即使不是不可能，也是極為困難的。而就受害者而言，就更加難以確定。

除此以外，環(huán)境民事侵權還具有因果關系的復雜性、加害原因的多樣性特點。

二、環(huán)境民事侵權的救濟

由于環(huán)境侵權危害地域廣、受害人數(shù)多、賠償數(shù)額巨大，這就使得傳統(tǒng)民法的自己責任原則、侵權事后救濟制度等成為受害人尋求救濟的不公正障礙。某些環(huán)境侵權行為對生態(tài)環(huán)境的破壞難以量化、難以補償。由于對生態(tài)環(huán)境的破壞具有長期性，即使通過司法途徑對特定的受害人判決給予賠償，也只能解決當代人的損害賠償問題，不能給予后代人損害給予賠償，不能實現(xiàn)代際公平。并且生態(tài)環(huán)境的破壞影響人數(shù)眾多，法院裁判執(zhí)行難度大，即使賠償金執(zhí)行給予每個受害人，也難以采取恢復生態(tài)的措施，礦區(qū)居民仍將長期處于惡劣的生態(tài)環(huán)境之中。司法途徑解決生態(tài)破壞之賠償并非最佳選擇。在環(huán)境保護的法律手段中，民法所能發(fā)揮的作用是有限的，較之于各種手段，它往往只扮演了次要角色。因此，為了“防患于未然”和避免受害人實際上無法獲得賠償，以及保障企業(yè)不因賠償負擔過重而影響經(jīng)濟社會的發(fā)展，對環(huán)境侵權應當根據(jù)不同類型和特征，建立行政救濟、司法救濟等多元途徑予以救濟民事救濟制度。

(一)行政救濟。現(xiàn)代世界各國環(huán)境法幾乎都無一例外地規(guī)定由國家環(huán)境行政權對全國的環(huán)境保護工作進行統(tǒng)一的監(jiān)管。環(huán)境保護目標的實現(xiàn)，主要依賴國家的環(huán)境行政權的實現(xiàn)。我國《環(huán)境保護法》第四十一條第二款規(guī)定：“(造成環(huán)境污染危害的)賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理;當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。”我國政府是責任政府，恢復因環(huán)境侵權破壞的生態(tài)環(huán)境是各級政府的應盡之責。

而且行政途徑救濟有利于及時、高效、妥善解決糾紛。環(huán)境主管部門和人民法院相比，熟悉行為的范圍和過程，擁有人才、技術、設備等優(yōu)勢，一般能迅速查明損害的原因，準確劃分責任，且簡便易行，容易為雙方當事人所接受。有利于采礦損害的有效控制。國家對企業(yè)實行監(jiān)督、管理。環(huán)境主管行政機關有權責令賠償，并采取必要的補救措施。必要時，行政機關還可依法收回許可證，關閉企業(yè)?？梢姡姓鞴軝C關對企業(yè)具有較強的影響力，可有效保證損害賠償金的落實。同時，有利于恢復生態(tài)環(huán)境。行政機關有完善的組織體系，在征求意見的情況下，集中使用損害賠償金，可以組織群眾興修水利，鋪設飲水、灌溉管網(wǎng)設施，妥善解決人畜飲水、農(nóng)地灌溉等問題，減少安全隱患，種植樹木，恢復生態(tài)環(huán)境。

行政救濟的途徑主要可采取行政調(diào)解和行政仲裁。由企業(yè)所屬人民政府的主管部門主持調(diào)解，達成的協(xié)議或許能得到較好履行。我國尚未建立環(huán)境爭議仲裁制度，如前所述，行政解決環(huán)境侵害損害賠償具有獨特優(yōu)勢，我國應建立環(huán)境侵權糾紛的或調(diào)、或裁或?qū)彽腁DR(AlternativeDisputeResolution)方式——選擇性爭議解決方式。

(二)司法救濟。依托政府管理環(huán)境，解決環(huán)境糾紛一般是卓有成效的，大量的矛盾可化解在司法程序之外。但是，一些損害賠償糾紛不可避免要通過司法途徑解決。司法解決采礦損害賠償糾紛，應注意以下二個問題：1、積極維權，慎重立案。人民法院既要通過發(fā)揮審判職能，積極維護受害人的合法權益，又要審時度勢，慎重立案，以利糾紛的妥善解決。在立案審查時，要注意審查是公益損害還是私益損害，是個別爭議還是群體性爭議。2、損失和因果關系的確定。從舉證責任分配上講，損失范圍應由受害人舉證證明，侵權人否認侵權行為與損害后果之間有因果關系的，應承擔舉證責任。

三、環(huán)境民事侵權訴訟中的特別證明規(guī)則

(一)舉證責任倒置

1992年的《適用意見》規(guī)定了在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，實行舉證責任倒置由被告承擔一定的舉證責任，這固然減輕了原告的舉證責任和法院的工作負擔及費用，但是還沒有從根本上解決問題。2001年的《證據(jù)規(guī)定》是對舉證責任倒置有關規(guī)定的突破，也是對在環(huán)境侵權訴訟中實行舉證責任倒置的相關問題作了具體規(guī)定。在《證據(jù)規(guī)定》的第四條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任?？梢?，在環(huán)境侵權訴訟過程中加害人要從兩方面加以舉證才能免責。一方面是法律規(guī)定的免責事由。這一方面是由法律所明文規(guī)定的，其免責事由有三方面的內(nèi)容：一是不可抗力因素，指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，如戰(zhàn)爭行為、自然災害等。但這一因素要成為免責事由必須有一個前提條件，即損害必須完全是不可抗力因素所致，并且該損害必須是經(jīng)及時采取了合理措施仍不能避免;二是第三人的過錯責任，包括第三人的故意或過失行為所導致的環(huán)境污染損害。但損害是由第三人無過錯引起的，加害人仍然應承擔賠償責任;三是環(huán)境污染損害是由受害人自身責任引起的。另一方面是加害人要對其污染行為與損害結果之間不存在因果關系加以舉證。我國在1989年修改頒布的《環(huán)境保護法》第41條第1款中規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。在這一規(guī)定中，沒有要求加害人需要有過錯與違法行為的存在為前提，即加害人對環(huán)境造成的污染損害承擔無過錯賠償責任。無過錯責任是特殊侵權行為的歸責形式。無過錯責任與過錯責任原則在構成上的其中一個不同點就在于加害行為與損害結果之間的因果關系的證明責任。在環(huán)境侵權訴訟中，由受害人認定事實因果關系是相當困難的，因此在立法上規(guī)定因果關系的舉證責任轉(zhuǎn)移到了加害人一方。在因果關系的證明責任方面我國采取的是“事實推定說”的理論。如果受害人能夠科學地證明損害事實與污染行為之間有聯(lián)系，而加害人不能拿出有力的證據(jù)證明這種因果關系不存在，那么就推定有因果關系的存在。在我國的環(huán)境民事審判實踐中，實際上采用的是因果關系推定的原則，以利于受害人參加訴訟并保護其合法權益，避免過分強調(diào)直接的因果關系而導致不可知論。

在環(huán)境侵權民事訴訟中，雖然規(guī)定實行舉證責任倒置有利于保護被害人的利益，但這一責任分配原則在實踐中的運用應當注意一些問題：

1、舉證責任倒置只是意味著原告的部分舉證責任由被告承擔。在環(huán)境侵權訴訟中，受害人還是要對因環(huán)境污染而受到的損害事實予以舉證，同時還要證明加害人的污染行為與損害事實之間存在因果關系。如果原告舉證已達到蓋然性的程度，而被告又無法對此舉出反證時，則不得否認因果關系的存在?？梢?，原告還是要對一些基本的事實加以證明。

2、法官應當將舉證責任倒置的情況事先告知當事人。在環(huán)境侵權民事訴訟中，盡管法律規(guī)定了加害人的舉證責任，但在實際的司法操作過程中還有很多具體的問題。在舉證責任倒置后，被告不一定明確知道所要證明的待證事實。如果法官不事先予以說明，這無異于剝奪該方當事人證明的機會，造成了證據(jù)突襲，有悖程序的公正。

3、在司法判決書中應詳細的說明舉證責任倒置的理由。這樣一方面可以使因舉證責任倒置而敗訴的一方當事人信服，減少上訴和申請再審，另一方面在敗訴一方不服倒置提出上訴時，可以使上級法院易于審查舉證責任倒置的運用是否正確。

(二)司法鑒定的作用

司法鑒定是指司法機關為了查明案情，運用科學技術或其他專門知識，對案件中的有關事物所作的鑒定與判斷。由于環(huán)境污染的污染程度、損害程度等問題，都需要有科學的權威依據(jù)，而鑒定結論是由具有專業(yè)知識的專家運用先進的科學技術手段，對某些專門性問題進行分析，并做出的結論性意見，具有很強的權威性和可信性，其證明力極高，鑒定結論在環(huán)境侵權訴訟中發(fā)揮著重大的作用，是審理該類案件所不可缺少的證明手段。另外，在環(huán)境污染侵權訴訟中，除了污染程度的鑒定外，還有醫(yī)學鑒定，以確定受害人的身體狀況及與加害行為之間的因果關系。由此可見，鑒定結論的廣泛使用，是環(huán)境污染侵權訴訟中證明活動的又一特點。如前所述，侵權損害的損失范圍和因果關系都難以確定，通常需要進行科學鑒定。為防止多頭鑒定，結論不一，實務中，可由原、被告合意選擇一家鑒定機構進行鑒定，在委托書中明確要求鑒定機構區(qū)分損失與因果關系鑒定的各自費用，分別由原、被告繳納。由于環(huán)境侵權損害賠償具有長期性和連續(xù)性，造成二次損害的，應重新鑒定確定損失和因果關系，因環(huán)境侵權不宜繼續(xù)居住，受害人要求另行擇址建房的，可判決由侵權人一次性賠償，徹底解決糾紛。對生產(chǎn)、生活造成損害的，盡量調(diào)解由雙方當事人達成協(xié)議，明確年度賠償標準、時間、方式，避免年年起訴，產(chǎn)生訟累，浪費司法資源。

四、環(huán)境民事侵權責任的歸責原則

侵權行為的民事責任根據(jù)損害客體的不同，表現(xiàn)為不同的承擔方式?！董h(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定了排除危害和賠償損失兩種責任形式，但在《民法通則》中規(guī)定的十種民事責任中的停止侵害、排除妨害、消除危險、恢復原狀等都能適用于環(huán)境民事責任。但最常用的方式是賠償損失即支付賠償金。賠償損失的范圍，既包括財產(chǎn)損失的賠償，也包括對人身損害引起的財產(chǎn)損失賠償;既包括直接損失，也包括間接損失。一般情況下，損害賠償?shù)臄?shù)額以受害人的實際損失為準，不允許懲罰性措施的運用，也就是說，環(huán)境侵權民事責任的承擔遵循的是傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則。