最近多年來(lái),學(xué)校的教育、教學(xué)活動(dòng)內(nèi)容和形式越來(lái)越豐富,學(xué)生傷害事故的發(fā)生也越來(lái)越頻繁,因?qū)W生傷害事故而引起的學(xué)生與學(xué)校之間的人身?yè)p害賠償糾紛日益增多，而且，學(xué)生傷害事故糾紛還呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜的趨勢(shì)，索賠數(shù)額越來(lái)越大，也越來(lái)越受到社會(huì)及媒體的廣泛關(guān)注。

一、學(xué)生傷害事故的概念

學(xué)生傷害事故，是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校未成年學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。

二、學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的性質(zhì)

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，從理論和實(shí)務(wù)上對(duì)學(xué)生傷害事故的學(xué)校義務(wù)究竟是監(jiān)護(hù)義務(wù)還是保護(hù)義務(wù)作出了明確規(guī)定。教育機(jī)構(gòu)的義務(wù)只是依法負(fù)有對(duì)未成年人的教育、管理和保護(hù)義務(wù)，而不是《民法通則》的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。之所以這樣理解，是因?yàn)椋?/p>

首先，學(xué)校與在校未成年學(xué)生的關(guān)系，是依據(jù)《教育法》成立的教育關(guān)系，區(qū)別于民事法律關(guān)系，是學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的法律關(guān)系。

其次，學(xué)校不是在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，對(duì)在校未成年人學(xué)生不負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任。未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，而監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，需要有轉(zhuǎn)移的手續(xù)，即在當(dāng)事人之間訂立監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的合同，而該合同根本不存在。再者，監(jiān)護(hù)權(quán)從產(chǎn)生的方式來(lái)劃分，一般分為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)，而從我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，學(xué)校不屬于未成年學(xué)生法定、指定和委托監(jiān)護(hù)人的范疇。

最后，學(xué)校對(duì)學(xué)生未盡教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

三、學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的性質(zhì)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定了學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)的兩種人身?yè)p害賠償替代責(zé)任，即未成年學(xué)生受到損害和未成年學(xué)生造成他人損害兩種情形下的人身?yè)p害賠償責(zé)任，這兩種責(zé)任都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;第二款規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，即第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害時(shí)的相應(yīng)的人身?yè)p害賠償責(zé)任，這也是適用的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

(二)公平責(zé)任原則的適用。