這名勞動者既沒有曠工，也未違反勞動紀律和規(guī)章制度，好端端的為啥就被解除勞動關系了呢?

原來公司在給其買飛機票的時候發(fā)現(xiàn)勞動者是一名失信被執(zhí)行人，于是將其解雇……

基本案情：

2015年3月29日，原告袁某與被告某礦業(yè)公司簽訂勞動合同，合同約定：公司聘用袁某為汽車駕駛員，用工期限三年，月工資3400元。2016年1月，公司安排袁某出差卻無法為其訂購機票，經查詢得知：袁某為吉安市某法院公布的失信被執(zhí)行人，被依法限制乘坐飛機等高消費行為。

公司遂于2016年1月15日向袁某發(fā)出辭退信，以袁某在入職時未向公司說明本人為被法院執(zhí)行的失信人員為由，解除了與袁某的勞動合同關系。

袁某認為公司的行為違反了勞動保障法律法規(guī)，向遂川縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的經濟補償金3400元、賠償金6800元、加班工資12551元，共計22751元。

審理情況：

仲裁委認定解除不當！

2016年4月18日，遂川縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決認為該礦業(yè)公司解除勞動合同不當，應當支付袁某經濟補償金3400元，對袁某主張的加班工資以證據(jù)不足為由予以駁回。袁某不服，以某礦業(yè)公司為被告，向遂川縣人民法院提起訴訟。

一審法院：解除合法！

遂川縣人民法院經審理后認為，公司解除袁某的勞動關系符合法律規(guī)定，且袁某無證據(jù)證明其加班的事實，于2016年6月3日作出一審判決，依法駁回了原告袁某的全部訴訟請求。

袁某不服一審判決，提出上訴。吉安市中級人民法院經審理后認為，袁某作為失信被執(zhí)行人，其入職公司時，應當依據(jù)該公司規(guī)定如實履行告知義務，以便公司進行相應的工作安排和管理，因其失信被執(zhí)行人身份原因，導致公司無法為其安排工作，事實上已達到無法繼續(xù)履行勞動合同的情形，公司因此解除其勞動合同并無不當;

袁某要求公司支付解除勞動合同經濟補償金和違法解除勞動合同賠償金，于法無據(jù)，不予支持。但袁某已提供了考勤表證明加班的事實，公司未提出相反的證據(jù)，故袁某要求公司支付加班費的訴訟請求應予支持，遂作出終審判決，某礦業(yè)公司支付袁某加班工資10786元;駁回袁某其他訴訟請求。

典型意義：

因失信被執(zhí)行人身份被公司辭退的勞動爭議案件，據(jù)了解，此類糾紛是全省乃至全國首次出現(xiàn)的新型案例，對今后指導用人單位招工用工，進一步壓縮失信“老賴”生存空間，使其生產生活處處受限，創(chuàng)造全社會懲戒“老賴”的氛圍，助推構建誠信社會，將產生重要影響。

典型意義在于：可以規(guī)范指導單位、企事業(yè)單位制定招工用人注意事項，對被錄用人員是否要審查其失信被執(zhí)行人身份作出明確的界定;法院通過判決，對老賴們發(fā)出了一個強烈信號：如果在法院有執(zhí)行案又不去履行，隨時有可能保不住工作。

來源：江西法院網