2015年6月，張三公司發(fā)現(xiàn)一家與其經(jīng)營(yíng)模式相同的李四公司，在其開設(shè)的網(wǎng)站上盜用張三公司的企業(yè)名稱招攬客戶且收益頗豐。張三公司氣憤不已，遂以李四公司侵犯其名稱權(quán)為由，起訴至人民法院，要求其賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

《民法典》規(guī)定，法人、非法人組織享有名稱權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更、轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用自己的名稱。任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)或者名稱權(quán)。

李四公司未經(jīng)許可在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上使用了張三公司的名稱進(jìn)行商業(yè)宣傳，產(chǎn)生了讓人誤認(rèn)為通過李四公司網(wǎng)站可以獲得張三公司服務(wù)的效果，為李四公司帶來了一定的經(jīng)濟(jì)利益。該一個(gè)侵權(quán)行為同時(shí)侵犯了張三公司的名稱權(quán)與構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法律上對(duì)于名稱權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，名稱權(quán)是基于法人人身權(quán)的保護(hù),而在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,企業(yè)名稱更是市場(chǎng)主體的營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí),可以起到識(shí)別商品或者服務(wù)來源的作用,具有商號(hào)權(quán)意義，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是從營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)(商號(hào))保護(hù)的角度,制止造成市場(chǎng)混淆的行為。名稱權(quán)侵權(quán)可能伴隨侵犯多重侵權(quán)客體的情形，產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，在該請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。

那么，張三公司可以在一個(gè)案件中同時(shí)主張李四公司既侵犯名稱權(quán)又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？小編認(rèn)為是不可以的，案件的案由是對(duì)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行的概括，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛類別下的案由，而侵犯名稱權(quán)屬于人格權(quán)糾紛或者侵權(quán)責(zé)任糾紛下的案由，這是兩種不同的案由，即屬于不同法律關(guān)系，所以不可在同一案件中同時(shí)主張既侵犯名稱權(quán)又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。