▌最高法觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：當(dāng)事人沒有提供足夠的證據(jù)證明借貸關(guān)系真實(shí)存在，且借貸雙方之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和人員混同等情形，法院可以認(rèn)定當(dāng)事人雙方構(gòu)成惡意串通，意圖通過虛假訴訟損害他人合法權(quán)益的行為——上海歐寶公司與遼寧特萊維公司企業(yè)借貸糾紛案

案例要旨：當(dāng)事人一方主張另一方償還欠款，但其自述及提交的證據(jù)和其他在案證據(jù)之間存在無法消除的矛盾，且從借款合意形成過程、借款的時(shí)間、資金往來情況、所有關(guān)聯(lián)公司之間的轉(zhuǎn)款情況、借款的用途、案件當(dāng)事人在訴訟和執(zhí)行中的行為等方面來看，當(dāng)事人的諸多行為違背常理，亦未作出合理解釋，由此可知，當(dāng)事人一方?jīng)]有提供足夠的證據(jù)證明其就案涉爭議款項(xiàng)與另一方之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。同時(shí)結(jié)合雙方當(dāng)事人明知債權(quán)人與當(dāng)事人一方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)，以及雙方當(dāng)事人之間存在人員混同、關(guān)聯(lián)關(guān)系的事實(shí)，法院可以認(rèn)定當(dāng)事人雙方構(gòu)成惡意串通，意圖通過虛假訴訟損害他人合法權(quán)益的行為。據(jù)此，法院可以根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對虛假訴訟的當(dāng)事人予以制裁。（來源：《人民法院報(bào)》2015年11月16日）

觀點(diǎn)二：民間借貸糾紛中涉嫌虛假訴訟的十種行為方式的認(rèn)定

虛假民間借貸訴訟是指當(dāng)事人為了獲取非法利益，通過采取惡意串通，捏造事實(shí)、偽造變造證據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系等方式提起民間借貸民事訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執(zhí)行，侵害第三人、集體或者國家利益的行為。

在虛假民間借貸訴訟高發(fā)的形勢下，如何有效遏制虛假訴訟，是擺在審判實(shí)踐中的一個(gè)重要難題，也是亟需解決的一個(gè)課題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實(shí)踐的調(diào)研結(jié)果，吸收了實(shí)踐中的有益的經(jīng)驗(yàn)做法，采納了合理懷疑加綜合判斷的規(guī)范模式，總結(jié)出了可能是虛假民間借貸訴訟的十種行為方式。具體理解如下：

（一）出借人明顯不具備出借能力。對于民間借貸出借人是否實(shí)際出借款項(xiàng)，進(jìn)而確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟，應(yīng)考察出借人是否具有履約能力。如果出借人明顯不具備出借能力，應(yīng)對其是否出借款項(xiàng)持有合理懷疑。當(dāng)然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實(shí)，故在法院持有懷疑時(shí)，允許出借人進(jìn)一步舉證證明其具備出借能力。

（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理。就常理而言，其在民事審判中具有事實(shí)認(rèn)定功能。司法實(shí)踐中的案件事實(shí)并非客觀事實(shí)的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識等對案件事實(shí)的重構(gòu)。在這個(gè)過程中，日常生活經(jīng)驗(yàn)等常理起到重要作用。不管是法官、律師還是偵查人員，他們在事實(shí)認(rèn)定的時(shí)候，并非按照時(shí)間順序一點(diǎn)點(diǎn)地將案件事實(shí)鋪開，而是以證據(jù)為基礎(chǔ)，驗(yàn)證某一事實(shí)假設(shè)能否站得住腳，前后是否會出現(xiàn)邏輯矛盾，能不能建構(gòu)起前后一致的證據(jù)鏈。在上述事實(shí)驗(yàn)證過程中，常理就起到極為重要的篩選作用，一個(gè)事實(shí)假設(shè)要想經(jīng)得起檢驗(yàn)，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，就當(dāng)事人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由而言，人民法院基于常理來對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查，究竟如何加以審查并判斷，還需要具體審判人員結(jié)合具體的案件情況進(jìn)行綜合認(rèn)定，以形成心證。

（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。對于民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時(shí)應(yīng)提供初步的證據(jù)來佐證其主張。債權(quán)憑證應(yīng)該是其中比較重要的證據(jù)。債權(quán)憑證有多種，比如借款協(xié)議、收據(jù)、借據(jù)、匯款單、承諾函等。如果出借人不能提交債權(quán)憑證，往往會給審判人員帶來虛假訴訟的表面印象。另外，虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議；但即使這樣，虛構(gòu)的事實(shí)仍然代替不了客觀的事實(shí)，如果審判人員通過對證據(jù)的審查，發(fā)現(xiàn)書證有偽造可能的，即便雙方當(dāng)事人對證據(jù)并無異議，也應(yīng)產(chǎn)生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的另案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財(cái)產(chǎn)尚未處置完畢前。當(dāng)然，實(shí)踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進(jìn)入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。所以，就民間借貸糾紛而言，當(dāng)事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則審判人員可對當(dāng)事人系虛假訴訟產(chǎn)生合理的懷疑。

（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾。就民間借貸訴訟而言，當(dāng)事人基于對其利益的關(guān)注，往往親自到庭參加訴訟。在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當(dāng)事人到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟，給法院查清案件事實(shí)設(shè)置障礙。因此，如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，且當(dāng)事人所委托的代理人對借貸事實(shí)陳述不清，或者陳述矛盾，則審判人員應(yīng)對借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生產(chǎn)生疑問。

（六）當(dāng)事人雙方對借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理。一般而言，虛假民間借貸訴訟過程具有合謀性和非對抗性。庭審中，雙方當(dāng)事人之間一般不具有實(shí)質(zhì)性對抗。被告要么只讓代理人到庭應(yīng)訴，從而不利于案件事實(shí)的查清；要么選擇還款期限、利息、違約金等非關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行辯解，并不否認(rèn)原告訴稱的基本事實(shí)。在此情況下，審判人員就應(yīng)警惕當(dāng)事人的虛假訴訟性質(zhì)。另外，虛假訴訟的雙方當(dāng)事人一方面力圖規(guī)避法官對案件事實(shí)的審查，一方面希望盡快達(dá)到其訴訟目的，往往傾向于調(diào)解結(jié)案，通過訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的。因此，對于當(dāng)事人之間訴訟的對抗不符合常理，且當(dāng)事人樂于以調(diào)解方式結(jié)案的，審判人員也應(yīng)加以警惕。

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議。虛假訴訟往往是為了損害其他權(quán)利人的利益，因此對其他人的利益影響至為明顯，而其他人也最關(guān)心這種訴訟的結(jié)果。例如，對于夫妻一方在離婚過程中出于逃避夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割的考慮，虛構(gòu)同他人的債務(wù)，并通過讓債權(quán)人起訴的形式來達(dá)到其目的，在此情況下，夫妻另一方往往會提出異議。對于夫妻一方能夠提出有事實(shí)依據(jù)的異議的，審判人員應(yīng)考慮到此訴訟是否是虛假訴訟的問題。在虛假民間借貸訴訟中，當(dāng)事人往往通過串通的形式意圖減少一方的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到損害案外人的其他債權(quán)人利益的目的。就此而言，如果案外人的其他債權(quán)人對此訴訟提出異議，則應(yīng)引起審判人員的足夠重視。因此，只要是案外人的債權(quán)人對當(dāng)事人之間的訴訟提出異議，則審判人員應(yīng)結(jié)合案件的其他事實(shí)加以綜合判斷。

（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形。在市場經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)事人基于自身利益的考慮，往往會采取相對公平的交易方式。因此，如果當(dāng)事人在糾紛中出現(xiàn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形，則往往不符合市場交易的規(guī)則，因此，該種情況應(yīng)引起審判人員的注意。在審理中，審判人員可以采用完全客觀的認(rèn)定方法，無需考慮當(dāng)事人是否具有低價(jià)轉(zhuǎn)讓的合理理由。亦即，只要當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形，就應(yīng)該引起審判人員的足夠重視，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)本條的規(guī)定綜合判斷是否構(gòu)成虛假訴訟。至于何謂低價(jià)，可以參考最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十九條中對“明顯不合理低價(jià)”的規(guī)定來加以認(rèn)定。因此，如果人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在其他案件中存在以地域市場價(jià)或者交易指導(dǎo)價(jià)70%進(jìn)行交易的情形的，則可以考慮當(dāng)事人有虛假訴訟的嫌疑。

（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利。在訴訟過程中，當(dāng)事人無論是放棄其實(shí)體權(quán)利，還是放棄其程序權(quán)利，均屬于其對自己權(quán)利的行使方式，法律往往允許。但需要注意的是，自近代社會以來，權(quán)利的行使往往負(fù)擔(dān)有限制條件。就虛假民間借貸訴訟的判斷而言，當(dāng)事人不正當(dāng)放棄其權(quán)利，可能對他人的權(quán)利造成損害，審判人員有懷疑其系虛假訴訟的正當(dāng)理由。而對于不正當(dāng)?shù)呐卸?，?yīng)以可能對他人的權(quán)利造成損害作為其實(shí)質(zhì)的判斷要素，不應(yīng)將當(dāng)事人是否認(rèn)識到這種放棄會對他人的權(quán)利造成損害作為考慮的要件。

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。本條規(guī)定是一個(gè)兜底條款，對于其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形，需要通過審判實(shí)踐進(jìn)一步總結(jié)和補(bǔ)充完善。

人民法院審理民間借貸案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有上述虛假訴訟可能情形的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。事實(shí)上，由于虛假訴訟是由當(dāng)事人虛構(gòu)的，或者是由當(dāng)事人所偽造的證據(jù)提起的，所以其在表象上往往存在上述情形的多種。由于訴訟是虛假的，虛假訴訟所圍繞的證據(jù)不可能是客觀事實(shí)，故不能形成證據(jù)鏈，因此也達(dá)不到證據(jù)鏈條上的法律真實(shí)，經(jīng)常在借貸發(fā)生原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向等方面存在一些矛盾之處。至于如何確證構(gòu)成虛假訴訟則需要審判人員基于具體的個(gè)案情形加以認(rèn)定。（摘自《解讀<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》）

來源：法信、法務(wù)之家