一般情況下不能。法院在執(zhí)行過程中對于具有很強人身性質的商業(yè)險是不能予以強制執(zhí)行的，比如人壽險，但對于非人身屬性的商業(yè)險是可以強制執(zhí)行其現(xiàn)金價值或保險金。 因此要看你的分紅保險是不是屬于人身屬性的保險，如果是，法院不會強制執(zhí)行；如果不是，法院可以予以凍結執(zhí)行。 擴展資料 根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十五條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除保險合同。”第十六條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，保險人不得解除保險合同。 ”因此，未經(jīng)投保人親自到公司填寫退保申請，法院沒有權力要求保險公司單方解除合同。當保險合同一旦解除，投保人只能領取保單的現(xiàn)金價值，不再享有保險合同的相關權益。強行解除保險合同，必將侵害投保人的切身利益。 另一方面，人壽保險合同是為被保險人因身體和生命所產(chǎn)生的利益的保障，這一利益是無法用金錢計算的，具有很強的人身依附性。因此人身保險合同不宜作為強制執(zhí)行的標的。 參考資料：中國法院網(wǎng)-法院能否強制執(zhí)行人壽保險保費

商業(yè)保險可以被法院執(zhí)行嗎(法院會執(zhí)行商業(yè)保險來還債嗎)

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百十八條規(guī)定被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。人民法院決定凍結、劃撥存款，應當作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位必須辦理。內部規(guī)定沒有法律依據(jù)，不能對抗法院執(zhí)行。另一種意見認為不可以執(zhí)行。雖然現(xiàn)金價值是投保人的，但考慮到保險是一份人壽保險合同，關系人的生......

人身保險可以被法院執(zhí)行嗎(被執(zhí)行人名下的保險會被法院強制執(zhí)行嗎)

【分歧】 執(zhí)行中對執(zhí)行投保人繳納的保險費有以下三種意見： 第一種意見：投保人與保險人訂立保險合同后，投保人所交的保險費即歸保險人所有，法院不能強制執(zhí)行； 第二種意見：保險合同成立后，在約定的保險事故未發(fā)生前，投保人所交保險費屬投保人個人的合法收入，如果保險公司不協(xié)助執(zhí)行，法院有權強制執(zhí)行； 第三種意見：人身保險費可以強制執(zhí)行，但必須以解除保險合同為條件。請問哪一種意見正確？ 【評析】 筆者認為第一種意見是正確的，理由如下： 我國保險法所規(guī)范的人身保險屬于商業(yè)保險范疇，即由投保人支付保險費，保險公......

保險的錢法院可以強制執(zhí)行嗎(保險的錢可以被執(zhí)行嗎)

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百十八條規(guī)定被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。人民法院決定凍結、劃撥存款，應當作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位必須辦理。內部規(guī)定沒有法律依據(jù)，不能對抗法院執(zhí)行。另一種意見認為不可以執(zhí)行。雖然現(xiàn)金價值是投保人的，但考慮到保險是一份人壽保險合同，關系人的生......