過繼是我國舊時(shí)存在的一種習(xí)俗，但隨著公眾法治意識(shí)的提升，過繼子女是否擁有繼承權(quán)成為一些人關(guān)注的焦點(diǎn)。近日，黃驊法院審結(jié)的一件繼承糾紛案件對相關(guān)法律問題進(jìn)行了釋明。

　　1953年，祖籍保定的鄭老漢(化名)從學(xué)校畢業(yè)后分配到了黃驊工作，婚后只有一個(gè)女兒。1977年，鄭老漢與侄子鄭明(化名)及其父親訂立過繼單，三方約定鄭明過繼給鄭老漢，鄭明將鄭老漢養(yǎng)老送終后，家產(chǎn)等一切都?xì)w鄭明所有。此后，雙方相安無事。match

　　2011年鄭老漢的妻子過世，2015年鄭老漢也過世了，鄭老漢的女兒鄭麗(化名)相繼料理了二老的后事，生活漸漸歸于平靜。不料2016年3月，鄭麗突然接到了法院的訴訟文書，才知道鄭明將她訴至法院，請求返還鄭老漢夫妻的房產(chǎn)、存款、喪葬費(fèi)等的全部財(cái)產(chǎn)約52萬元。

　　鄭明認(rèn)為，作為過繼子，他一直積極的履行贍養(yǎng)義務(wù)，更于2012年來黃驊打算接鄭老漢去保定養(yǎng)老，但因鄭老漢的拒絕才沒有成行。雙方簽訂了遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，鄭老漢卻無故違反協(xié)議約定，將財(cái)產(chǎn)讓鄭麗繼承，嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益。match

　　被告鄭麗卻提出了不同意見。為方便照顧父母，鄭麗婚后購買了與父母同一小區(qū)的住房，2012年—2015年鄭老漢八次入院，住院聯(lián)系人均為鄭麗夫妻，其父母的住院及后事也都是鄭麗夫妻料理的。對此，鄭老漢的鄰居、同事作為證人予以證實(shí)。而鄭明一直生活在保定，不僅沒有盡過贍養(yǎng)義務(wù)，還接受過鄭老漢的經(jīng)濟(jì)幫助32000元。

　　鄭明是否履行了約定的義務(wù)、是否享有繼承權(quán)成為案件爭執(zhí)的焦點(diǎn)，黃驊法院對該案進(jìn)行了公開開庭審理。

　　黃驊法院認(rèn)為，公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。本案中原告鄭明作為撫養(yǎng)協(xié)議的撫養(yǎng)人為享有權(quán)利應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但其提交的證據(jù)卻不能證明對被繼承人鄭老漢履行了約定的贍養(yǎng)義務(wù)，故不應(yīng)享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，亦包括生活上的照料和精神上的慰藉。被告鄭麗對履行贍養(yǎng)義務(wù)的主張證據(jù)充分，同時(shí)提供證人證言予以佐證，故認(rèn)定被告鄭麗履行了贍養(yǎng)義務(wù)。

　　因原告鄭明提交證據(jù)不足，黃驊法院依法判決駁回原告鄭明的訴訟請求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。鄭明對該判決不服提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出判決，駁回鄭明上訴，維持原判，承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。

　　【法官說法】

　　過繼作為我國傳統(tǒng)宗族觀念中的一種收養(yǎng)行為，是指沒有兒子的人以兄弟﹑堂兄弟等同宗人的兒子為自己兒子的一種做法?！独^承法》第二十一條規(guī)定，遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請求，人民法院可以取消其接受遺產(chǎn)的權(quán)利。本案中，鄭明以一份“過繼單”作為訴求依據(jù)，但提交的證據(jù)卻并不能證實(shí)其對被繼承人鄭老漢履行了贍養(yǎng)義務(wù)，故不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，因此訴求被駁回。

　　轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)