妻子索要丈夫送情人的房子、車子和款項(xiàng)一案三判。一審法院判還房、還車、還錢；二審法院判不還車、不還房、還錢；檢察院抗訴，再審判：還錢，車房只還購買款。結(jié)尾附最高院民一庭意見。

一、基本案情

李某某與程某某系夫妻關(guān)系。程某某與馮某某于2004年11月開始婚外同居，當(dāng)月程某某給馮某某20萬元現(xiàn)金購買轎車，馮某某用該款購買轎車一輛且登記在自己名下。2004年6月，程某某購買藍(lán)灣俊園住房一套，向開發(fā)商支付530500元購房款。2005年4月，程某某以合同更名的方式將該套房屋贈(zèng)與馮某某，房屋產(chǎn)權(quán)登記在馮某某名下。2005年10月至2006期間，馮某某以辦公司需要注冊資金為由向程某某索要資金，程某某共給付馮某某3049928元。2005年7月2日，馮某某與張某簽訂《借款協(xié)議》，張某承認(rèn)實(shí)際收到290萬元借款。

2006年7月，李某某訴至一審法院，請求判令：確認(rèn)程某某贈(zèng)與馮某某財(cái)產(chǎn)的行為無效，要求馮某某返還304.90萬元、車牌號鄂A-FL385轎車一輛、藍(lán)灣俊園住房一套，要求張某返還290萬元。

二、法院裁判情況

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮某某與程某某年齡相差懸殊，明知其有配偶而以情人身份與之同居生活，并向程某某索取汽車、房產(chǎn)及將近305萬元的錢款，其行為違反了社會(huì)公德，主觀上并非出自善意。程某某未經(jīng)李某某同意，將夫妻共有巨額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與馮某某，侵害了李某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其贈(zèng)與行為無效。第三人張某明知馮某某是通過不正當(dāng)手段獲得上述財(cái)產(chǎn)，卻與馮某某惡意串通，以所謂長期借款的形式將290萬元轉(zhuǎn)移到自己名下，其應(yīng)將該款項(xiàng)返還給李某某。據(jù)此判決：（一）馮某某向李某某返還轎車及房屋，過戶費(fèi)用由程某某承擔(dān)；（二）馮某某向李某某返還3049928元；（三）張某對其中的290萬元承擔(dān)連帶返還責(zé)任；（四）駁回李某某其他訴訟請求。

馮某某、張某不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，程某某向馮某某的贈(zèng)與行為應(yīng)依合同法的規(guī)定單獨(dú)判斷，贈(zèng)與行為是程某某的真實(shí)意思表示，且已辦理過戶登記，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，馮某某向程某某索取資金3049928元應(yīng)予返還。二審判決維持一審判決第（二）、（三）項(xiàng)，撤銷了第一項(xiàng)，即馮某某返還現(xiàn)金但不返還轎車和房屋。

某檢察院抗訴認(rèn)為：程某某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與馮某某的行為違反了公序良俗的法律原則，馮某某取得訴爭房屋和車輛是基于其與程某某之間不正當(dāng)?shù)幕橥馔雨P(guān)系，其取得財(cái)產(chǎn)主觀上并非善意，且不是有償取得，不符合善意取得的法定條件。終審判決認(rèn)定程某某贈(zèng)與給馮某某房產(chǎn)與車輛的行為有效，系適用法律錯(cuò)誤。

再審法院認(rèn)為，程某某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為無效，馮某某應(yīng)返還當(dāng)時(shí)購買車輛和房屋的對價(jià)730500元以及其索取的資金3049928元，張某應(yīng)對其收到的290萬元承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

三、 主要觀點(diǎn)和理由

在本案審理過程中，對夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的效力問題，存在兩種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：1、程某某和馮某某婚外同居有違公序良俗，但該行為的無效并不能等同于贈(zèng)與無效，對程某某向馮某某的贈(zèng)與行為應(yīng)依合同法的規(guī)定單獨(dú)判斷。而依合同法的相關(guān)規(guī)定，程某某對馮某某就車輛和房產(chǎn)的贈(zèng)與行為已完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，故該贈(zèng)與行為不應(yīng)予以撤銷。

2、程某某的贈(zèng)與并不必然侵犯李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)一般屬于夫妻共同共有，但程某某作為夫妻一方應(yīng)享有部分財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立處分權(quán)。程某某與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額較大，程某某在本案中單獨(dú)處分的部分財(cái)產(chǎn)較之于夫妻共同財(cái)產(chǎn)比例較小，故該贈(zèng)與并不必然損害李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。而且，即使程某某侵犯了李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)由程某某對李某某承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)由馮某某承擔(dān)責(zé)任。

3、程某某的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位均高于馮某某，其與馮某某婚外同居，雖雙方均有過錯(cuò)，但程某某應(yīng)屬主要過錯(cuò)方。如果判令馮某某將程某某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)完全返還，不能體現(xiàn)對于程某某作為主要過錯(cuò)一方的懲罰。故在判令馮某某已返還貨幣財(cái)產(chǎn)的情況下，鑒于程某某贈(zèng)與給馮某某的房屋和車輛均已登記在馮某某名下，該贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為合法有效，馮某某對訴爭房屋和車輛享有所有權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：1、程某某贈(zèng)與給馮某某的購車款和房產(chǎn)均系程某某與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，程某某未征得李某某的同意將上述財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給馮某某，侵犯了李某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2、程某某基于與馮某某之間存在的不正當(dāng)婚外同居關(guān)系將訴爭房屋和車輛贈(zèng)與馮某某，該行為違反了公序良俗的法律原則，依法無效。

3、馮某某取得訴爭房屋和車輛并非善意、有償取得，而程某某非因日常生活需要、在未與其妻李某某協(xié)商一致的情形下，擅自將訴爭房屋和車輛贈(zèng)與馮某某，應(yīng)認(rèn)定無效。

4、從保證裁決結(jié)果之間一致性上考慮，既然認(rèn)定程某某贈(zèng)與馮某某貨幣財(cái)產(chǎn)的行為無效，那么贈(zèng)與馮某某房產(chǎn)和車輛的行為亦同屬無效。

5、從良好的社會(huì)導(dǎo)向考慮，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定程某某在未與李某某協(xié)商一致情形下、非因日常生活需要、對基于不正當(dāng)婚外同居關(guān)系向馮某某無償贈(zèng)與的擅自處分行為無效。

6、二審判決認(rèn)定贈(zèng)與行為有效的依據(jù)不足，其拋開我國民法通則規(guī)定民事行為應(yīng)遵循的公序良俗原則，僅依合同法規(guī)定單獨(dú)判斷贈(zèng)與行為的效力顯屬不當(dāng)。

四、觀點(diǎn)評析

本案是典型的有配偶者與他人婚外同居發(fā)生的贈(zèng)與糾紛，處理時(shí)應(yīng)從法律、情理與當(dāng)事人之間利益平衡方面綜合考慮。

其一，現(xiàn)行婚姻法第三條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，程某某在已有配偶的情況下與馮某某婚外同居，其行為違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，其與馮某某的同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。

其二，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒有重大理由時(shí)也無權(quán)于共有期間請求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。

雖然我國婚姻法缺乏有針對性的明確規(guī)定，但婚姻法司法解釋（一）第十七條規(guī)定：婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?/p>

本案中程某某贈(zèng)與馮某某大額財(cái)產(chǎn)，顯然不是因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，其未經(jīng)妻子李某某同意贈(zèng)與馮某某車輛、房屋及錢款，侵犯了李某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，該贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效；馮某某明知程某某有配偶而與其婚外同居并接受大額財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與，顯然也不能視為善意第三人。

其三，超出日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，程某某單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，也是一種無權(quán)處分行為?！段餀?quán)法》第一百零六條規(guī)定：如無善意取得的情形，“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回?！碑?dāng)財(cái)產(chǎn)被他人無合法依據(jù)占有時(shí)，所有權(quán)人有權(quán)根據(jù)物權(quán)的追及效力要求非法占有人返還財(cái)產(chǎn)，夫妻中的受害方可以行使物上請求權(quán)，以配偶和婚外同居者為共同被告，請求法院判令其返還財(cái)產(chǎn)。

其四，涉及到具體處理問題，對于程某某贈(zèng)與馮某某的轎車和房產(chǎn)，究竟是返還原物還是返還相應(yīng)的款項(xiàng)，審判實(shí)踐中做法不一。我們認(rèn)為，一般可分為兩種情況：如果贈(zèng)與人給受贈(zèng)人錢款讓其購房、購車等且登記在受贈(zèng)人名下，贈(zèng)與行為被確認(rèn)無效后，受贈(zèng)人應(yīng)返還相應(yīng)的錢款；如果贈(zèng)與人是把原來登記在自己名下的房屋、車輛等變更登記為受贈(zèng)人，受贈(zèng)人應(yīng)返還原房屋或車輛等。

從本案的實(shí)際情況來看，程某某給馮某某20萬元現(xiàn)金購買轎車，登記在馮某某名下，判令馮某某返還20萬元應(yīng)該爭議不大；訴爭房屋的情況有些特別，2004年6月程某某與開發(fā)商簽訂購房合同并支付購房款530500元，2005年4月程某某以合同更名的方式將房屋贈(zèng)與馮某某且登記在馮某某名下。如果單純從法律角度考慮，程某某2004年6月簽訂購房合同并支付購房款，可以說已經(jīng)享有了房屋的準(zhǔn)物權(quán)，以后房產(chǎn)登記時(shí)順理成章地應(yīng)以購房合同上的購買人為準(zhǔn)。因此，一審法院判令馮某某向李某某返還房屋也有一定道理。但是，程某某給付馮某某20萬元購車，贈(zèng)與馮某某的房屋當(dāng)時(shí)是以530500元的價(jià)格購買，現(xiàn)房價(jià)已呈大幅度增長，從不應(yīng)讓有主要過錯(cuò)的程某某在與他人婚外同居過程中不合理受益的角度考慮，即使判令馮某某返還，亦只應(yīng)返還當(dāng)時(shí)已支付的對價(jià)730500元，而不應(yīng)判令將房屋和車輛實(shí)物返還。

如果判令馮某某返還訴爭房屋，程某某不僅沒有財(cái)產(chǎn)損失，反而可以從房屋增值部分獲利，這種“人財(cái)兩得”的示范效應(yīng)不利于婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，亦與婚姻法的立法本意相悖。有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際生活中一方不知道對方有配偶而“被小三”的情況也不鮮見，此種情況應(yīng)區(qū)別處理，對“被小三”一方的利益該保護(hù)也得保護(hù)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，審判實(shí)踐中對一方是否屬于“被小三”的事實(shí)，認(rèn)定難度比較大。另外，感情問題不是商業(yè)行為，有付出未必一定有收獲，在當(dāng)事人雙方均為成年人的情況下，其應(yīng)當(dāng)明確預(yù)知自己行為的法律后果。

有人提出這樣的問題，即夫妻一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額財(cái)產(chǎn)，是否屬于婚姻法解釋（三）第四條“轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的情形？

從辭典的解釋來看，“轉(zhuǎn)移”一詞是指改換位置，從一方移到另一方；另外還有“改變”之意。筆者認(rèn)為，一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為與“轉(zhuǎn)移”夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念有重合之處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于婚姻法司法解釋（三）第四條的情形，即構(gòu)成分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“重大理由”，另一方可以要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

五、最高人民法院民一庭傾向性意見

夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系；

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請求返還的，人民法院應(yīng)予支持。

注：本文已刊登在《民事審判指導(dǎo)與參考》第54輯

來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》  家事法務(wù)

執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭 吳曉芳