去年的5月16日，演員黃*波被曝因涉黃被拘15天，期滿后轉(zhuǎn)為收容教育半年。6月8日23時29分，自稱工作人員在黃*波實名認證微博發(fā)布發(fā)布，黃*波稱“錯已至此，愿受處理。唯有一心改過!深望社會各界寬。懇請各位當以我為戒!”

收容教育拖到現(xiàn)在還沒被廢除，直到黃*波這事出來，它才真正進入公共輿論的視野。

近日，中國政法大學教授江-平、應*年，全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任田*昌等40余位法學學者、律師聯(lián)名建議全國人大常委會廢止收容教育制度。江-平等40余人起草《關于廢止收容教育制度的建議書》，將于近日遞交全國人大常委會。

收容遣送、勞動教養(yǎng)、收容教育，這堪稱中國三大惡法。它們名稱不一樣，但是本質(zhì)一樣。2003年，收容遣送廢除，2013年，勞動教養(yǎng)廢除，如今，只剩下收容教育最后這一個有待攻克的堡壘了。

收容教育拖到現(xiàn)在還沒被廢除，是有其背景的。首先，曾經(jīng)有很長一段時間，這個制度知道的人并不多，直到黃*波這事出來，它才真正進入公共輿論的視野。其次，收容遣送、勞動教養(yǎng)常常針對的是無辜的民眾，而收容教育制度懲罰的，是許多人眼中的“壞人”，如嫖娼吸毒，也因此，前兩者很容易激起民憤，后者往往能得到部分民眾的容忍。

其三，也是最重要的，相對于收容遣送、勞動教養(yǎng)，收容教育會給公安帶來很大經(jīng)濟利益。如通過收容教育的大棒，可以恐嚇公民老老實實接受處罰，繳納罰金，甚至給官員賄賂。對于那些有頭有臉、身價不菲的有產(chǎn)者，在治安罰款之外，通過收容教育還可進一步壓榨，因為這些人被收容后，往往不惜一切代價也要“出去”。也正因此，衍生出“撈人”的地下產(chǎn)業(yè)，為一些官員帶來巨大的腐敗利益。

法學學者已經(jīng)站出來，向收容教育宣戰(zhàn)，關鍵就看全國人大常委會的態(tài)度。因為對賣淫嫖娼者收容教育，源于1991年出臺《全國人大常委會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，此后國務院才據(jù)此制定了《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》。

全國人大常委會是一個立法機構(gòu)，立法機構(gòu)，其職責應當是護法護憲，向一切法外之刑說不。今年4月4日，婦女權(quán)利工作者趙*樂向省級行政區(qū)的政府和公安部門要求公開收容教育制度情況，江西省公安廳答復，該省公安機關一直未設立賣淫人員收容教育所。因為2006年3月1日起實施的《治安管理處罰法》中沒有了收容教育這一處罰手段，故當日以后，江西省公安機關沒有再對賣淫嫖娼人員實施收容教育。一個省的公安廳，竟有如此覺悟，難道全國人大常委會還比不上人家嗎?

其實，在這次40余位法學學者建言全國人大常委會之前的一個月，一封包含108人聯(lián)名的建議信，被寄往全國人大常委會，建議廢止有關收容教育的法律規(guī)定。聯(lián)名者包括全國人大常委會法工委研究室原副主任郭*暉、北京大學法學院教授張*帆等。

我承認，由于中國的特殊國情，收容教育設與廢，作為立法機構(gòu)的全國人大常委會，并不能一口說了算。但是，它仍然有著很大的作為空間。用體制內(nèi)的渠道，去終結(jié)這一惡法，只要它想做，完全可以發(fā)揮關鍵的作用。