2020年9月10日，楊（女）向A公司遞交了一份《辭職書》，稱本人因身患消化道疾病，需要調(diào)養(yǎng)，特此提出辭職，請A公司于2020年10月10日之前安排人員進(jìn)行工作交接，并給予辦理相關(guān)退工手續(xù)。A公司收到楊（女）的《辭職書》后，仍然安排楊（女）繼續(xù)工作。2020年9月23日，楊（女）經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)自已已經(jīng)懷孕40多天，并于當(dāng)天向A公司郵寄一份《撤回辭職申請》，稱本人是在未查明病因的情況下寫的辭職書，消化系統(tǒng)疾病也是由于懷孕導(dǎo)致，并非出于本人意愿，現(xiàn)在要求撤回辭職請求。但是A公司隨即向楊（女）發(fā)出了一份回復(fù)函稱：《辭職書》我A公司于2020年9月10日收悉并已生效，我A公司不予接受你于2020年9月23日提出的撤回辭職請求，并同時(shí)向楊（女）送達(dá)《勞動合同解除通知書》和《勞動關(guān)系解除證明書》，通知楊（女）雙方勞動合同將于2020年10月10日起解除。雙方遂此發(fā)生爭議。

楊（女）的辭職是否有效？

第一種意見認(rèn)為：楊（女）辭職無效。理由為：

1、從醫(yī)院檢查的報(bào)告單中可以看出，楊（女）是在不知道自已懷孕的情況下提出辭職的，而且女性懷孕后確實(shí)可能會影響到人體的消化系統(tǒng)功能。辭職單在A公司批準(zhǔn)之前是不能生效的，何況A公司并未安排楊（女）辦理離職交接手續(xù)，而且如果當(dāng)時(shí)楊（女）知道自已已經(jīng)懷孕，就可能不會提出辭職，并且其在發(fā)現(xiàn)自已懷孕后，就立即向A公司發(fā)出《撤回辭職申請》的請求，因此應(yīng)該算沒有離職；

2、從依法保護(hù)懷孕女職工的合法權(quán)益角度，雙方仍應(yīng)當(dāng)按照原勞動合同繼續(xù)履行。在本案中，楊（女）提出辭職的行為是在楊（女）不知道自已懷孕的情形下所實(shí)施的，如果楊（女）知道懷孕這一事實(shí)，其就不會提出辭職，因此楊（女）的辭職行為應(yīng)屬于重大誤解的行為。

因此按照該條法律規(guī)定，楊（女）在有充分證據(jù)證明自已是在提出辭職之前已經(jīng)懷孕的，就可以申請撤消辭職請求，A公司應(yīng)該繼續(xù)履行雙方已經(jīng)簽訂的勞動合同。 第二種意見則認(rèn)為：楊（女）辭職有效。理由為：

首先，究竟何為重大誤解？，對此《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第71條有明確規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自已的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。在本案中，楊（女）雖然在遞交《辭職書》前已經(jīng)懷孕，且其當(dāng)時(shí)并不知情，但該事實(shí)并非屬于其對提出辭職請求的錯誤認(rèn)識，更無從談起對對方當(dāng)事人或標(biāo)的物等的錯誤認(rèn)識。因此，楊（女）依據(jù)重大誤解的規(guī)定行使撤銷權(quán)的主張不成立。

其次，按照勞動法規(guī)定，勞動者辭職是一種由勞動者發(fā)起的單方解除勞動合同的行為?！秳趧雍贤ā芬?guī)定了勞動者無理由辭職的行為。

再次，勞動者依法享有單方解除勞動合同的權(quán)利，只要辭職申請符合法定的程序和條件，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，就可以解除勞動合同，而無需征得用人單位的同意和批準(zhǔn)。

在本案中，辭職書是不需要經(jīng)過A公司批準(zhǔn)即可生效的，A公司是否安排員工做離職交接與勞動合同的解除不能混為一談，而且楊（女）辭職的理由是其身患消化系統(tǒng)疾病，而非已經(jīng)懷孕。楊（女）已經(jīng)按照法定程序提前30日以書面形式向A公司提出辭職，而且其辭職行為的意思表示是清楚、明確的，是得到法律保護(hù)的，不存在重大誤解或顯失公平的，是符合法律程序的。楊（女）在勞動合同解除時(shí)，不能一走了之，還必須按照雙方約定，遵循誠實(shí)信用的原則，辦理工作交接手續(xù)，履行相應(yīng)的法律義務(wù)。按照《勞動合同法》的規(guī)定，A公司應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)向楊（女）出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為其辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。最后，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動或者聘用合同，但是女職工要求終止勞動（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議的除外。由此可見，法律并沒有規(guī)定楊（女）懷孕后不得提出辭職，因此楊（女）的辭職是有效的。

本案最終采用第二種意見，認(rèn)定楊（女）辭職有效。

法條鏈接

《民法典》第133條：民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為?！睹穹ǖ洹返?43條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會公共利益。

《民法典》第147條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《勞動合同法》第37條：勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前3日通知用人單位，可以解除勞動合同。