一、會計責(zé)任與審計責(zé)任混同的原因分析

造成審計責(zé)任與會計責(zé)任混同的原因是多方面的，這里，筆者主要從審計和會計職業(yè)、客觀環(huán)境和人員素質(zhì)等方面進(jìn)行分析。

(一)審計和會計的職業(yè)因素

1、兩者在目標(biāo)上存在關(guān)聯(lián)性

兩者都以會計信息作為其工作對象，所不同的是，會計強調(diào)收集和加工滿足使用者要求的會計信息，而審計則強調(diào)監(jiān)督和評價被審單位所提供會計信息的真實性和合法性。總之，兩者的一個基本目標(biāo)都是為使用者提供有價值的會計信息。正是由于會計與審計的關(guān)聯(lián)性，使得人們對于那些不能滿足使用者要求的會計信息，很難判斷是屬于審計責(zé)任還是會計責(zé)任。

2、兩者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴性

無論是會計還是審計，其業(yè)務(wù)的順利開展都要利用對方的某些資料。然而，人們也不得不面臨這樣一種窘境：對于利用對方資料所造成的會計信息失真問題，到底是資料使用者的責(zé)任，還是資料提供者的責(zé)任?

3、理論與實際很難統(tǒng)一，獨立審計的目標(biāo)難以實現(xiàn)

對于注冊會計師審計而言，獨立性是其核心所在，審計人員必須在形式上和實質(zhì)上都保持獨立。然而，由于會計師事務(wù)所的收入來自被審單位，加之民間審計機構(gòu)之間競爭激烈，于是審計人員面臨一種兩難境地：獨立性很難保證，其工作常常受到客戶的影響，結(jié)果一旦出了問題，審計機構(gòu)和客戶就相互推諉，而作為受害方的會計信息使用者也很難區(qū)分二者的責(zé)任，不知該對誰提起訴訟。

(二)社會環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境因素

1、注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境有待改善

當(dāng)前規(guī)范執(zhí)業(yè)，可能會受到收益偏低、審計市場不平等競爭、行政干預(yù)等諸多因素的制約，同時要嚴(yán)格依據(jù)審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，需要被審計單位的理解、配合和支持。由于不少民間審計機構(gòu)脫鉤改制進(jìn)行得并不徹底，使得地區(qū)壟斷和部門壟斷的現(xiàn)象仍然存在，在開展工作時，審計機構(gòu)和客戶常常受到來自于本地區(qū)或本部門某些行政意志的干擾，這也在一定程度上造成了會計責(zé)任與審計責(zé)任的混同。目前相關(guān)法律法規(guī)對有些責(zé)任范圍規(guī)定得不夠全面、不夠具體，使得對審計責(zé)任和會計責(zé)任的界定很難判斷。

2、使用者對會計信息披露的要求還不迫切

目前我國資本市場尚不完善，無論是企業(yè)還是投資者都還不成熟，他們對會計信息披露的重要性缺乏足夠的認(rèn)識。為規(guī)范市場、保證會計信息披露的規(guī)范化，保障相關(guān)單位和投資者的合法權(quán)益，國家有關(guān)監(jiān)管部門出臺了很多措施。但這畢竟只是一種外在壓力。因此，只有在廣大投資者有了要求披露會計信息的內(nèi)在需求時，才有可能對民間審計機構(gòu)和被審計單位形成強有力的公眾監(jiān)督，促使其提高會計信息質(zhì)量，從而減少會計責(zé)任與審計責(zé)任混同的幾率。

(三)審計方法的局限性和從業(yè)人員素質(zhì)問題

1、目前的審計方法與現(xiàn)實要求還不協(xié)調(diào)

我國注冊會計師審計通常采用的是以被審計單位的內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的抽樣審計方法，由于抽樣審計固有的局限性及出于對審計成本的考慮，不可能保證將所有的錯弊事項全部揭示出來。對會計信息失真所產(chǎn)生的問題及所造成的損失，有些報表使用者只追究審計責(zé)任而不追究會計責(zé)任。

2、審計人員和會計人員的業(yè)務(wù)能力有待提高

目前，我國普遍存在著審計和會計從業(yè)人員自身知識結(jié)構(gòu)不合理和業(yè)務(wù)能力不強的問題，一方面造成會計人員所提供的會計報表質(zhì)量不高，另一方面審計人員又無法及時地發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。因此，一旦出現(xiàn)會計信息失真，就很難判斷是屬于哪一方的責(zé)任。

二、現(xiàn)實中科學(xué)界定會計責(zé)任與審計責(zé)任的建議

1、改革公司治理機制

公司治理機制失效將造成多種嚴(yán)重問題，會計責(zé)任與審計責(zé)任的混同只是其中之一。筆者認(rèn)為，應(yīng)解決"內(nèi)部人控制"問題，重建權(quán)力制衡機制;合理設(shè)計經(jīng)理人的薪酬。

2、協(xié)調(diào)法律界的認(rèn)識

首先，法律界應(yīng)對審計的局限性有充分考慮。其次，無限連帶責(zé)任固然可充分保護(hù)社會公眾的利益，但也可能"罰不當(dāng)罪",造成違法所得獨享、風(fēng)險和處罰共擔(dān)，可能消極地助長了公司管理當(dāng)局的會計造假行為。最后，法律界需要借助獨立人士的專業(yè)技能，來鑒定審計報告是否虛假，建立獨立的審計鑒定人名冊制度和具體案件的鑒定人三方選任制度來為法院提供鑒定結(jié)論。

3、改善微觀層面

(1)建立健全被審計單位的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度的核心是內(nèi)部牽制，具有保護(hù)資產(chǎn)安全完整、保證會計資料真實可靠的作用，有助于會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定。

(2)強化會計人員的認(rèn)識。會計人員受雇于公司管理當(dāng)局，客觀上處于弱勢地位。在管理當(dāng)局會計造假和利潤操縱的強大壓力下，很可能實施違法行為，但會計人員仍可以發(fā)揮作用，如與管理當(dāng)局加強溝通就是一種有效的策略。

(3)提高審計人員的素質(zhì)。審計人員要應(yīng)對各種復(fù)雜的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)和層出不窮的舞弊手法，必須提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強溝通等多方面的能力。

(4)協(xié)調(diào)社會公眾的認(rèn)識。社會公眾應(yīng)樹立正確的投資理念，提高自身素質(zhì)，合理使用會計報告和審計報告

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。