長期閑置宅基地為我國法律所禁止。但實(shí)踐中，有不少宅基地因?yàn)楦鞣N原因空置，亦未被村集體經(jīng)濟(jì)組織收回，對(duì)這種單純的宅基地使用權(quán)的繼承，從現(xiàn)有的法律規(guī)定及相關(guān)法理分析，均不被支持。然而，對(duì)于建有房屋的宅基地使用權(quán)，筆者認(rèn)為，無論繼承人戶口是否遷出，是否仍為農(nóng)村居民，是否已經(jīng)擁有宅基地，當(dāng)房屋作為遺產(chǎn)被繼承時(shí)，其項(xiàng)下的宅基地使用權(quán)也應(yīng)當(dāng)被一體繼承。

1.宅基地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)一并繼承具有法律基礎(chǔ)

物權(quán)法、土地管理法等法律、政策明確禁止城鎮(zhèn)居民購置宅基地，但并未禁止對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承，相反，深入解讀相關(guān)規(guī)定，往往能夠得出支持性的結(jié)論。

第一，宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)隨房屋被繼承是“房地一體”原則的必然要求?！胺康匾惑w”意味著“房隨地走”、“地隨房走”。只有“房地一體”權(quán)利人才能完整地享有房屋的所有權(quán)，體現(xiàn)出對(duì)所有權(quán)的尊重和保護(hù)。房屋及其附屬設(shè)施不是空中樓閣，其建造必然要占用一定的土地，離開了土地，房屋就成了一堆一文不值的瓦礫，所謂“皮之不存毛將焉附”，即是此理，故而，房屋的轉(zhuǎn)移必然導(dǎo)致土地使用權(quán)的移轉(zhuǎn)。繼承法第三條規(guī)定的遺產(chǎn)范圍包括了房屋，且沒有區(qū)分城市或者農(nóng)村的房屋，亦沒有對(duì)繼承人的身份資格及是否擁有房屋作出限制。房屋可以繼承移轉(zhuǎn)，項(xiàng)下的宅基地使用權(quán)依據(jù)“地隨房走”原則，當(dāng)然移轉(zhuǎn)至繼承人。如果因?yàn)槔^承人是城鎮(zhèn)居民或者戶口已經(jīng)遷出或者已經(jīng)擁有宅基地，法院否定宅基地使用權(quán)隨房屋繼承，那么，繼承人繼受的將是沒有土地使用權(quán)的小產(chǎn)權(quán)房，將面臨房屋不能翻建、房屋一旦滅失后土地被收回、限期拆除房屋或限期轉(zhuǎn)讓等不利后果，實(shí)際上造成對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。

第二，宅基地“一戶一宅”原則在房屋繼承中不宜機(jī)械適用。宅基地使用權(quán)的取得分為原始取得和繼受取得，前者指依據(jù)法律的直接規(guī)定將農(nóng)民擁有的宅基地所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)檎厥褂脵?quán)，后者以創(chuàng)設(shè)繼受取得為常態(tài)，創(chuàng)設(shè)繼受取得以申請(qǐng)為主。土地管理法第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。通觀整個(gè)條文，無論是“其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”，還是“農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”以及“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”，都是在圍繞宅基地的創(chuàng)設(shè)繼受取得展開規(guī)定，其準(zhǔn)確理解應(yīng)當(dāng)為“一戶只能申請(qǐng)一處宅基地”，至于設(shè)定繼受取得后因法律事實(shí)（如繼承）發(fā)生的權(quán)屬變化不應(yīng)當(dāng)受此限制。因而根據(jù)繼承法第三條規(guī)定發(fā)生的宅基地使用權(quán)的繼承，屬于因法律直接規(guī)定發(fā)生的權(quán)屬變更，不能以“一戶一宅”原則機(jī)械性地否定宅基地使用權(quán)的繼承。

2.宅基地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)一并繼承具有社會(huì)基礎(chǔ)

隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展日益成為各方的高度共識(shí)，宅基地使用權(quán)的合法繼承具有的保護(hù)農(nóng)民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益、破除城鄉(xiāng)二元體制、構(gòu)建和諧村居環(huán)境的制度功能日益顯現(xiàn)，此時(shí)，司法應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，通過裁判積極回應(yīng)社會(huì)需求。

第一，承認(rèn)宅基地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)一并繼承，能夠充分發(fā)揮用益物權(quán)的價(jià)值功能，保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。宅基地使用權(quán)性質(zhì)上屬用益物權(quán)，從用益物權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，權(quán)利人獨(dú)立支配標(biāo)的物獲得收益并依法行使處分權(quán)，其用益的指向就是建造房屋，滿足居住權(quán)。但我國宅基地制度具有濃厚的身份和福利色彩，處分權(quán)受到了嚴(yán)格限制（指單獨(dú)轉(zhuǎn)讓），財(cái)產(chǎn)屬性大大削弱。然而，當(dāng)宅基地上建造房屋之后，宅基地使用權(quán)便與房屋所有權(quán)緊密結(jié)合成為后者須臾不可離之所在。同時(shí)，我國社會(huì)面臨著由農(nóng)業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村宅基地承載房屋、保障居住等傳統(tǒng)功能逐步萎縮，而財(cái)富儲(chǔ)存功能、產(chǎn)業(yè)空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強(qiáng)，宅基地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性被極大激活，連同房屋成為農(nóng)民最重要的財(cái)產(chǎn)，具備了在不同主體之間流傳的可能性。在當(dāng)前我國法律和政策均限制農(nóng)村房屋買賣、抵押、出租的前提下，承認(rèn)宅基地使用權(quán)隨房屋一并可以不受限制地被各種身份的繼承人繼承，可以充分挖掘宅基地使用權(quán)本應(yīng)具備的財(cái)產(chǎn)功能，落實(shí)農(nóng)民對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)利，從而對(duì)其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)更為完備的保護(hù)。

第二，承認(rèn)宅基地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)一并繼承，有利于構(gòu)建和諧的農(nóng)村社會(huì)。在傳統(tǒng)儒家思想的影響下，我國農(nóng)村一直有一種“祖屋”情結(jié)，它是凝聚家庭甚至整個(gè)家族的紐帶，成為一種文化符號(hào)和精神象征，匯聚了家庭成員的榮譽(yù)感和歸屬感。無論戶口是否遷出，老宅都應(yīng)該是全體家庭成員共同的精神和物質(zhì)財(cái)富。所以，當(dāng)被繼承人死亡后，所有享受繼承權(quán)的家庭成員，無論是否本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是否符合宅基地申請(qǐng)條件，都有權(quán)繼承老宅以及其項(xiàng)下的宅基地使用權(quán)。這合乎人情，順應(yīng)民心，與構(gòu)建和諧農(nóng)村的目標(biāo)不謀而合。

第三，承認(rèn)宅基地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)一并繼承，有利于破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。其一，建國初期基于各種考慮，人為地將公民分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)人口進(jìn)行管理，并依此實(shí)行不同的土地使用權(quán)制度，直至今天發(fā)展成為建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)制度。兩種制度的開放程度不同，城市遠(yuǎn)比農(nóng)村開放程度高，在城市，居民對(duì)其住宅擁有完全的所有權(quán)，可以自由地抵押、轉(zhuǎn)讓和繼承，與其房屋緊密相連的國有土地使用權(quán)也按照“地隨房走”的原則一并流轉(zhuǎn)；而農(nóng)村卻恰恰相反，宅基地使用權(quán)的行使受到頗多限制。這與物權(quán)法的物權(quán)平等原則以及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的大背景格格不入。如果承認(rèn)建有房屋的宅基地使用權(quán)能夠在不同戶籍的主體，特別是能夠?yàn)槌擎?zhèn)戶口的繼承人所繼承，那么無異于在宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)領(lǐng)域中，找到了一條既不為現(xiàn)行法律嚴(yán)格禁止，又能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)土地使用權(quán)要素連通的路徑。其二，據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2020年，我國城鎮(zhèn)居民總?cè)藬?shù)要增長3億以上，每年將有1500萬農(nóng)民進(jìn)城成為城市居民。如此龐大的人群實(shí)現(xiàn)戶籍身份的轉(zhuǎn)換，如果允許他們繼承農(nóng)村老宅的宅基地使用權(quán)，則可以進(jìn)一步化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的藩籬，實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)在城鄉(xiāng)之間有限度地流轉(zhuǎn)，為下一步農(nóng)村土地使用權(quán)制度改革埋下伏筆。

來源：民事審判