但對“書面”(written)的認定，各國又有所不同。《示范法》要求該協(xié)議是雙方簽字或文書電文之來往，西班牙、哥倫比亞等國的仲裁法則要求仲裁協(xié)議必須以公證的形式作成。然而，寬松地解釋“書面”更切合實際。“因為做生意的人很少會在談合約時，書面來書面去(writtenexchange)的對仲裁協(xié)議來個漫長明確的談判”，否則，“豈非否定仲裁”。

鑒于國際商事仲裁協(xié)議區(qū)別于一般民商事合同的特殊性，在不違背各國法律對仲裁協(xié)議形式的基本要求的前提下，應盡可能地保全已訂立的國際商事仲裁協(xié)議的有效性，避免對“書面”過于苛刻的限制。只要仲裁庭或法院可以從該協(xié)議中充分領會到或明確推定出當事人將爭議提交仲裁的意思表示即可，不必過分追究其形式的完備性，以捍衛(wèi)仲裁的自治性以及維護當事人的意思自治。此外，現(xiàn)代國際商事交易的一個顯著特點就是其迅捷性，商人們不可能為訂立一份仲裁協(xié)議而浪費過多時日，以至延誤商機。故為國際商務往來之目的，也應對仲裁協(xié)議的“書面”要求作寬容理解?！叭绻环疆斒氯说暮?、備忘錄、通知等文件中表明發(fā)生爭議時應交付仲裁解決，而相對人也以書面方式接受了此類文件的內容，并未對仲裁問題明確表示異議，足以構成一份有效的仲裁協(xié)議;或者一方當事人在法院起訴時(盡管存在前述的文件)，而相對人以存在仲裁協(xié)議為理由對法院的管轄權提出書面的異議，在此情況下，雙方當事人應受仲裁協(xié)議約束，亦是顯而易見的”。