去年12月14日，北京大興法院召開(kāi)民間借貸案件審理情況及典型問(wèn)題新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)民間借貸案件基本情況、特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)提示，并介紹三個(gè)典型案例。通報(bào)會(huì)由大興法院新聞辦主任梁曉主持，出席并介紹情況的還有大興法院紅星法庭副庭長(zhǎng)張杰、助理審判員劉京京、法官助理印鵬。

典型案例

案例 01

借貸雙方未約定還款順序，應(yīng)如何確定所還款項(xiàng)順序

案情介紹：

張某向王某提供借款100萬(wàn)元，雙方于2009年12月1日簽訂借款協(xié)議，約定借款期限為5年，自2010年1月1日至2014年12月31日，王某應(yīng)于每個(gè)借款年度的12月31日前按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息，就逾期還款的違約責(zé)任，雙方亦進(jìn)行了約定。

合同簽訂后，王某未能按約定時(shí)間償還利息，但其所償還款項(xiàng)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年應(yīng)付利息。就還款事宜，張某將王某訴至法院，主張王某所償還款項(xiàng)應(yīng)先扣除當(dāng)年應(yīng)付利息及違約金，不存在王某提前償還本金的問(wèn)題。王某則抗辯稱，應(yīng)當(dāng)將所償還款項(xiàng)先扣除利息，剩余部分即為提前償還的本金，故不認(rèn)可張某主張欠付本金數(shù)額。

法院認(rèn)為：

雖然《合同法司法解釋（二）》并未明確規(guī)定民間借貸案件中本金、利息、違約金的償還順序，但根據(jù)系統(tǒng)解釋，即使不能認(rèn)定違約金與本金同屬主債務(wù)，顯然更不能認(rèn)定違約金等同于“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用”或“利息”，故當(dāng)借貸雙方未約定償還順序且給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照利息、本金、違約金的順序沖抵所償還款項(xiàng)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于自然人之間的借貸，當(dāng)不能按約定償還全部借款本金及利息時(shí)，亦往往采取到期先償還利息，之后有經(jīng)濟(jì)能力時(shí)再償還本金，當(dāng)本金及利息都償還完畢后，如果有余力，再給付出借人相應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆绞健?jù)此，法院采納了被告王某的抗辯意見(jiàn)，按照沖抵利息、本金、違約金的順序計(jì)算借款。

提示與建議：

不同于采取物權(quán)法定主義的物權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任法定的侵權(quán)糾紛，在民間借貸案件中，只要不存在法定無(wú)效情形，當(dāng)事人之間的約定優(yōu)先于合同法的規(guī)定。對(duì)于大額借款，當(dāng)事人往往對(duì)還款期限、借期內(nèi)利息、逾期利息、違約金等作出明確約定，但普遍對(duì)還款順序未做約定，而法定的清償順序是不利于出借人的。這就需要大額借款的借貸雙方對(duì)此作出明確約定，防止之后矛盾加劇，糾紛不斷。

案例 02

多種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)存在，采取約定優(yōu)先于法定原則

案情介紹：

楊某與梁某原系夫妻關(guān)系，楊某某系二人之子。

2015年5月23日，唐某、龔某（出借人）向楊某（借款人）提供借款225000元現(xiàn)金，楊某出具借條1張。

楊某與梁某于2016年1月8日協(xié)議離婚，后楊某于2017年1月3日自殺身亡。

2016年1月，龔某、唐某將楊某以民間借貸糾紛的案由訴至法院，要求楊某返還借款本金225000元。

2016年5月11日，經(jīng)法院主持，龔某（甲方）與楊某某（乙方）訂立“和解協(xié)議”，雙方約定：“關(guān)于龔某、唐某訴楊某民間借貸糾紛，現(xiàn)雙方達(dá)成以下和解協(xié)議：楊某尚欠龔某、唐某二十二萬(wàn)五千元，于2016年12月31日之前償還”。龔某、楊某某均在“和解協(xié)議”落款處簽字確認(rèn)，龔某、唐某撤回起訴。

因楊某某未依照“和解協(xié)議”償還借款，龔某、唐某將楊某某、梁某訴至法院。梁某主張楊某生前有賭博惡習(xí)，不清楚楊某生前向龔某、唐某借款一事，且即使有借貸存在，借款亦未用于家庭共同生活。

法院認(rèn)為：

唐某、龔某向楊某提供借款225000元，雙方之間的借貸關(guān)系系自然人之間的合法借貸，受法律保護(hù)，楊某應(yīng)償還借款。因其未按時(shí)還款，唐某、龔某提起民間借貸訴訟，在訴訟訴訟過(guò)程中龔某與楊某某達(dá)成“和解協(xié)議”，隨即撤回起訴。

雖然上述“和解協(xié)議”不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但在雙方當(dāng)事人之間具有合同效力，根據(jù)該“和解協(xié)議”約定，對(duì)于楊某所借225000元，還款義務(wù)人為楊某某，接受還款一方為龔某，故楊某某應(yīng)按照約定在2016年12月31日前履行還款義務(wù)。根據(jù)“和解協(xié)議”，唐某并非接受楊某某履行還款義務(wù)一方，故其作為原告起訴本案各被告欠妥當(dāng)。同理，根據(jù)“和解協(xié)議”約定，梁某并非還款義務(wù)人，對(duì)梁某提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以駁回。

需指出，根據(jù)訴審合一的訴訟法原則，當(dāng)存在多種民事法律關(guān)系的情況下，法院根據(jù)當(dāng)事人選擇確定的法律關(guān)系進(jìn)行審理，當(dāng)事人不宜同時(shí)主張多種法律關(guān)系。具體至借款人死亡的民間借貸案件，當(dāng)事人可依據(jù)婚姻法中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定要求健在配偶償還借款，可依據(jù)繼承法中關(guān)于遺產(chǎn)處理的規(guī)定要求各繼承人在所繼承遺產(chǎn)范圍之內(nèi)償還借款，可依據(jù)合同法中關(guān)于合同的變更及轉(zhuǎn)讓的規(guī)定要求債務(wù)承擔(dān)者履行還款義務(wù)，但不應(yīng)一并主張。若當(dāng)事人一并主張各項(xiàng)法律關(guān)系，法院將采取約定優(yōu)先于法定的處理原則。

提示與建議：

當(dāng)借款人未按時(shí)還款，特別是借款人死亡后，出借人往往急于催討借款，為最大限度保護(hù)自己的利益，又往往依據(jù)各種法律關(guān)系將眾多主體訴至法院。例如，基于保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，將保證人訴至法院；基于夫妻共同債務(wù)，將死者配偶列為共同被告；基于概括繼承，對(duì)死者部分或者全部法定繼承人共同起訴；基于與死者家屬達(dá)成的和解協(xié)議，將約定的還款人一并起訴。

但是，并非被告越多就越有保障，相反，被告越多，送達(dá)難度增加，公告送達(dá)可能性增大，提起管轄權(quán)異議可能性增大，要求延期舉證可能性均增大。并且，法院亦會(huì)要求當(dāng)事人明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，當(dāng)事人不能一并主張多種法律關(guān)系。這就要求出借人在起訴前審慎考慮，不能貪大求全，避免事與愿違。

案例 03

出借人一并主張多項(xiàng)費(fèi)用請(qǐng)求，應(yīng)如何認(rèn)定

案情介紹：

原告高某、被告杜某系朋友關(guān)系。2016年4月至2016年6月期間，高某分多次向杜某提供借款共計(jì)200萬(wàn)元。

2016年11月，就上述借款事實(shí)，杜某向高某出具借條。

同日，高某（甲方、出借人）、杜某（乙方、借款人）簽訂借款協(xié)議，杜某承諾自該借款協(xié)議簽訂時(shí)起一年內(nèi)還清高某借款200萬(wàn)元，并承諾自借款協(xié)議簽訂時(shí)起于每月20日前支付高某利息10萬(wàn)元，直至還清高某全部借款時(shí)止。關(guān)于違約責(zé)任，各方約定如杜某不能按本協(xié)議約定時(shí)間及時(shí)、足額支付高某月利息的，視為杜某違約，應(yīng)向高某支付40萬(wàn)元。同時(shí)約定，如高某選擇訴訟方式向杜某追討借款，屆時(shí)杜某應(yīng)承擔(dān)高某因討要借款而產(chǎn)生的全部費(fèi)用（包括律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、訴訟費(fèi)等全部費(fèi)用）。

到期后，杜某分文未還。高某起訴至法院，要求杜某償還借款本金200萬(wàn)元，并支付利息48萬(wàn)元（按照年利率24%計(jì)算1年，并未按約定主張）、違約金40萬(wàn)元、食宿費(fèi)5000元、律師費(fèi)1萬(wàn)元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。杜某未到庭應(yīng)訴。

法院認(rèn)為：

因借款人杜某既未按照約定按月償還借款利息，亦未按照約定期限償還借款本金，故對(duì)高某要求杜某償還借款本金200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。本案借貸雙方在借款協(xié)議中約定利息為每月10萬(wàn)元，即年利率為60%過(guò)高，雖然其在本案中所主張利息的年利率為24%，并無(wú)不當(dāng)，但亦同時(shí)主張違約金40萬(wàn)元、律師費(fèi)1萬(wàn)元、食宿費(fèi)5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，對(duì)高某同時(shí)主張利息（年利率24%）及違約金40萬(wàn)元、律師費(fèi)1萬(wàn)元、食宿費(fèi)5000元的意見(jiàn)，不予采納，杜某應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向高某給付利息。

對(duì)于案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)，均屬于訴訟費(fèi)用，不同于上述司法解釋中的“其他費(fèi)用”，且高某系按照借款協(xié)議提出各項(xiàng)主張，又考慮到訴訟費(fèi)用具有誠(chéng)信調(diào)節(jié)劑的作用，在合同履行及訴訟過(guò)程中，高某沒(méi)有違背誠(chéng)信的行為；相反，杜某既未還款，亦未應(yīng)訴；綜合考慮上述情況，法院確定全部訴訟費(fèi)用（案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)）均由杜某負(fù)擔(dān)。

提示與建議：

在民間借貸領(lǐng)域，高利貸現(xiàn)象普遍存在，且愈演愈烈，手段及方式更加隱蔽多樣。出借人應(yīng)理性維權(quán)，司法解釋已明確規(guī)定，無(wú)論所規(guī)定名目是利息、違約金，還是律師費(fèi)等其他費(fèi)用，均以不超過(guò) 24%為限。出借人不能因?yàn)榻杩钊诉`約，就通過(guò)惡意擴(kuò)大或偽造律師費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)等大額支出，意圖獲得超過(guò)年利率24%以上的費(fèi)用。但是還應(yīng)指出，如果借貸雙方在合同中所作約定系明確及善意的，守約方依照合同約定主張權(quán)利，即使部分訴訟請(qǐng)求被駁回，法院亦應(yīng)綜合考慮案件情況合理確定訴訟費(fèi)用分擔(dān)。在大額借貸案件中，數(shù)萬(wàn)元的訴訟費(fèi)及5000元的保全費(fèi)，并非小數(shù)，如果處理不當(dāng)，無(wú)疑對(duì)出借人是雪上加霜，應(yīng)引起重視。

基本情況

近年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，民間資本融通的途徑更加多元化，民間借貸案件的數(shù)量與日俱增。

2014年，我國(guó)法院一審受理民間借貸案件突破百萬(wàn)大關(guān)，達(dá)到102.4萬(wàn)件。自2015年開(kāi)始，全國(guó)法院一審受理民間借貸案件數(shù)量位居所有案件數(shù)量首位。在2015年，一審傳統(tǒng)民事案件共計(jì)600余萬(wàn)件，其中民間借貸案件共計(jì)140萬(wàn)件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于排在第二位的共計(jì)80余萬(wàn)件的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。

“民間借貸”系相對(duì)于經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)而言，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。民間借貸行為具有自發(fā)性、簡(jiǎn)單性、隨意性、隱蔽性、松散性、廣泛性等特點(diǎn)，本身具有手續(xù)簡(jiǎn)便快捷、交易成本低、信息透明對(duì)稱、社會(huì)關(guān)系具有一定擔(dān)保作用等優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又具有盲目、自發(fā)、隱蔽、不規(guī)范等缺陷，利益與風(fēng)險(xiǎn)并存，合法與違法乃至犯罪交織，金融監(jiān)管措施在民間借貸領(lǐng)域所起到的作用微乎其微，存在擾亂社會(huì)秩序、威脅金融安全、容易引發(fā)犯罪等風(fēng)險(xiǎn)。人民法院正確審理民間借貸案件，事關(guān)借貸雙方及保證人等民事主體合法權(quán)益的維護(hù)，事關(guān)和諧家庭關(guān)系及企業(yè)經(jīng)營(yíng)安全的維護(hù)，事關(guān)交易安全及金融秩序的構(gòu)建。

下面先就大興法院近三年來(lái)民間借貸糾紛案件的審理情況作簡(jiǎn)要通報(bào)。

三年來(lái)民間借貸案件基本情況

2015年，我院審結(jié)民間借貸案件1135件，其中判決及駁回起訴結(jié)案470件，撤訴381件，調(diào)解281件，移送3件。2016年，我院審結(jié)民間借貸案件2059件，同比增長(zhǎng)81%，其中判決及駁回起訴結(jié)案926件，同比增長(zhǎng)97%；撤訴735件，同比增長(zhǎng)93%；調(diào)解396件，同比增長(zhǎng)41%；移送2件。相比較，兩年的裁判率由41%遞增至45%，調(diào)解率由25%下降至19%，撤訴率由34%增至36%。兩年的收案數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，裁判壓力大。

截至2017年10月31日，我院已審結(jié)民間借貸案件1964件，前10個(gè)月僅比2016年全年少95件，但裁判結(jié)案935件，裁判率接近50%。移送案件31件，移送外院案件數(shù)量大幅度增加，相比2015年全年增加933%，相比2016年全年增加1450%。

風(fēng)險(xiǎn)提示

一、對(duì)出借人的提示

1 . 應(yīng)預(yù)先了解借款人的身份信息、信用及經(jīng)濟(jì)狀況

既不要憑感覺(jué)和印象盲目相信親友的資信狀況，亦不能片面相信陌生人的高息許諾。

2 . 應(yīng)保留充分的證據(jù)

自然人之間的借款合同系實(shí)踐性合同，交付借款系合同生效要件。所以無(wú)論是對(duì)于實(shí)際給付借款的事實(shí)（提供現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬），還是借款人的身份信息（公民身份號(hào)碼及住址），抑或所約定還款期限及利率，均應(yīng)保留充分及規(guī)范證據(jù)。例如，應(yīng)盡量保留銀行出具的轉(zhuǎn)賬記錄、網(wǎng)銀的打款記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、借款人所出具的收條或欠條、雙方所簽訂的借款合同、雙方溝通借款時(shí)的對(duì)話錄音及視頻、借款人承諾還款的書(shū)面及語(yǔ)音資料等。需要指出，應(yīng)要求借款人出具規(guī)范、無(wú)涂改的借款協(xié)議或借條，并預(yù)留身份信息及聯(lián)系方式，明確借款金額、還款期限、利率標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任、是否系夫妻共同債務(wù)等，可以協(xié)議約定管轄法院。

3 . 應(yīng)積極主張權(quán)利，避免債權(quán)罹于訴訟時(shí)效

雖然隨著《民法總則》于2017年10月1日施行，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年提高到三年，但出借人仍應(yīng)謹(jǐn)慎維護(hù)自身權(quán)利。

二、對(duì)借款人的提示

1. 高利率有限度受到法律保護(hù)

現(xiàn)行借貸案件司法解釋將利率及利息劃分為“兩線三區(qū)”，年利率低于24%部分屬于司法保護(hù)區(qū)，出借人有權(quán)要求借款人按照約定的利率支付利息；年利率高于36%部分屬于無(wú)效區(qū)，該部分利息約定無(wú)效，借款人有權(quán)要求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息；年利率在24%至36%之間部分屬于自然債務(wù)區(qū)，借款人未給付的，出借人無(wú)權(quán)要求借款人償還該部分利息，借款人已給付的，其無(wú)權(quán)要求出借人退還。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。除借貸雙方另有約定外，借款人可以提前償還借款，并按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息。

2 . 謹(jǐn)慎出具借條，謹(jǐn)慎簽訂借款協(xié)議

盡量或者采取機(jī)打方式，或者采取手寫(xiě)方式書(shū)寫(xiě)借條，避免混合書(shū)寫(xiě)，對(duì)采取補(bǔ)充協(xié)議的形式進(jìn)行限定，對(duì)紙張進(jìn)行適當(dāng)裁剪，防止出借人后期套打添加對(duì)借款人的不利措辭。在未實(shí)際收到款項(xiàng)前謹(jǐn)慎出具載有已收款項(xiàng)內(nèi)容的借條，對(duì)具體收款方式（現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬）及收款時(shí)間進(jìn)行明確約定。不要只出具1份借款協(xié)議，在有保證人、見(jiàn)證人時(shí)，應(yīng)將協(xié)議交付相關(guān)人員留存，防止手中所持有協(xié)議滅失時(shí)，權(quán)利義務(wù)難以確定。

3 . 提高法律意識(shí)，提高保護(hù)意識(shí)，注意保存還款記錄

一旦被脅迫書(shū)寫(xiě)沒(méi)有事實(shí)履行的借條，或因賭博等非法債務(wù)出具借條，應(yīng)想方設(shè)法在當(dāng)時(shí)通過(guò)手機(jī)錄音錄像等方式固定證據(jù)，并盡可能在第一時(shí)間報(bào)警。同時(shí)要注意保留提供現(xiàn)金還款或轉(zhuǎn)賬付款等證據(jù)，盡可能收回已經(jīng)出具的借條。當(dāng)出借人主張借條已丟失時(shí)，應(yīng)讓出借人出具載明已收到借款、之前借條作廢的聲明，防止出借人重復(fù)主張權(quán)利。其次，當(dāng)未能有效固定還款證據(jù)時(shí)，還應(yīng)盡力與出借人溝通，留下出借人認(rèn)可已還款的錄音等證據(jù)。

三、對(duì)保證人的提示

謹(jǐn)慎擔(dān)任保證人，特別是連帶保證人。保證人并非見(jiàn)證人，無(wú)論是在借條上以保證人身份簽字，還是與出借人另行簽訂保證合同，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。特別是連帶保證人，不享有先訴抗辯權(quán)，出借人可以直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。即使同意承擔(dān)保證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎注意承擔(dān)保證責(zé)任的方式及保證期間，防止加重本方責(zé)任。（文章來(lái)源：審判研究, 圖片自網(wǎng)絡(luò)）