網(wǎng)絡(luò)司法拍賣起拍價是保留價嗎

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價，拍賣保留價即為起拍價，起拍價就由人民法院參照評估價確定的。

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》

第十條?網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價，拍賣保留價即為起拍價。

起拍價由人民法院參照評估價確定;未作評估的，參照市價確定，并征詢當(dāng)事人意見。起拍價不得低于評估價或者市價的百分之七十。

拍賣標(biāo)的再拍賣買受人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任

第一，支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金。對于拍賣中買受人應(yīng)支付的傭金主要是根據(jù)拍賣規(guī)則應(yīng)由買受人向拍賣人支付的有關(guān)費用，這一費用無論是否違約都應(yīng)由買受人支付，這一點是毫無疑義的。而對于委托人應(yīng)支付的傭金，如在合同正常履行的情況下，應(yīng)由委托人支付，而在買受人不能履行義務(wù)而導(dǎo)致標(biāo)的物再拍賣的情況下，則應(yīng)由買受人支付，因為在此條件下，原拍賣物并未實際賣出，不能由委托人支付報酬，而在拍賣中拍賣人付出了勞動，這種勞動應(yīng)取得報酬，這種報酬也只能由買受人來承擔(dān)。

第二，支付第二次拍賣價款低于第一次價款之間的差額。為保護出賣人的利益，再次拍賣所得的收益，如少于原拍定價款的，因這種減少是由買受人違約造成的，因而他應(yīng)賠償前后兩次拍賣價款之間的差額。

第三，支付再次拍賣所花費的費用。對于這一點，雖然在實踐中不少拍賣都是這樣做的，但由于法律并沒有明文規(guī)定，故在理論上存在一定的爭論。主要是一部分人認(rèn)為，根據(jù)《拍賣法》第三十九條規(guī)定，再次拍賣的，原違約的買受人已支付了前次拍賣的有關(guān)費用，再次拍賣的費用應(yīng)由出賣人承擔(dān)。因為在違約買受人支付第一次拍賣費用后，如第二次費用還由他承擔(dān)，姑且不論他承擔(dān)這一費用是否合理，但對出賣人來說，就意味著他委托拍賣可以不承擔(dān)費用，這從道理上和法律上講都是不合理的。為此，持這種觀點的人士認(rèn)為，這部分費用應(yīng)由出賣人承擔(dān)。