案例要旨

　　家庭財(cái)產(chǎn)與“夫妻公司”財(cái)產(chǎn)混同的行為，并不構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)的主體要件和結(jié)果要件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司利潤(rùn)分配方案應(yīng)由公司董事會(huì)制定并由公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)或公司股東書(shū)面一致同意。在公司董事會(huì)、股東會(huì)未就公司利潤(rùn)分配方案進(jìn)行決議之前，公司股東直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令公司向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)。舉重以明輕，在“夫妻公司”中，未經(jīng)過(guò)公司利潤(rùn)分配方案的公司決議或公司股東書(shū)面一致同意前，相關(guān)公司利潤(rùn)屬于公司法人財(cái)產(chǎn)范疇，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能在離婚糾紛中直接予以分割。

        法院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是耀瑞德星公司的資產(chǎn)、利潤(rùn)、債權(quán)債務(wù)是否可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)而在離婚訴訟中進(jìn)行分割。

　　針對(duì)耀瑞德星公司的資產(chǎn)(含未分割利潤(rùn))以及債權(quán)債務(wù)是否可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，本院的結(jié)論為，該公司的資產(chǎn)(含未分割利潤(rùn))、債權(quán)債務(wù)在未經(jīng)法定程序分割處理前，上述財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。理由如下：

耀瑞德星公司的法人人格不能否認(rèn)。本案中訴爭(zhēng)的耀瑞德星公司系張×、吳×二人作為股東的有限責(zé)任公司，即俗稱的“夫妻公司”。有限責(zé)任公司的法人人格系公司法所明定，并不因股東之間的身份關(guān)系而有所不同，本案特殊之處在于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該公司財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)形成了混同，該情況是否會(huì)導(dǎo)致公司法人人格的否定需要進(jìn)一步分析。就該問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢写嬖诩彝ヘ?cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同的行為，該行為只是認(rèn)定行為要件中符合公司法人格形骸化這一要件的事實(shí)，并不構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)的主體要件和結(jié)果要件，因此不能認(rèn)定存在公司法人人格否定。

　　2.在未經(jīng)法定程序分割處理前，“夫妻公司”在夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營(yíng)所得資產(chǎn)(含未分割利潤(rùn))、債權(quán)債務(wù)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。首先，在不能否認(rèn)耀瑞德星公司法人人格的情況下，該公司在張×、吳×夫妻關(guān)系存續(xù)期間的利潤(rùn)未經(jīng)法定程序分割前不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不可在離婚訴訟中分割。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司利潤(rùn)分配方案應(yīng)由公司董事會(huì)制定并由公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)或公司股東書(shū)面一致同意。在公司董事會(huì)、股東會(huì)未就公司利潤(rùn)分配方案進(jìn)行決議之前，公司股東直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令公司向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)。舉重以明輕，在“夫妻公司”中，未經(jīng)過(guò)公司利潤(rùn)分配方案的公司決議或公司股東書(shū)面一致同意前，相關(guān)公司利潤(rùn)屬于公司法人財(cái)產(chǎn)范疇，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，即使存在公司財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的混同情形，也不能逕行認(rèn)定公司利潤(rùn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，在雙方當(dāng)事人均認(rèn)可耀瑞德星公司從未作出股東會(huì)決議分割公司利潤(rùn)的情況下，且未提交一致同意分割公司利潤(rùn)的書(shū)面文件，該公司的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)及資產(chǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)另行解決。其次，對(duì)于耀瑞德星公司的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，同樣屬于公司法人財(cái)產(chǎn)制的范疇，雙方當(dāng)事人可另行解決。綜上二點(diǎn)，本院認(rèn)為，未經(jīng)法定程序處理前，耀瑞德星公司在夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營(yíng)所得的資產(chǎn)(含未分割利潤(rùn))、債權(quán)債務(wù)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是公司財(cái)產(chǎn)，不能在離婚糾紛中直接進(jìn)行分割處理。原審判決將耀瑞德星公司的汽車、機(jī)器設(shè)備和辦公用品等資產(chǎn)、耀瑞德星公司的債權(quán)債務(wù)判歸張×所有及享有錯(cuò)誤，本院二審予以糾正。

　　關(guān)于張×提出的耀瑞德星公司資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)在原審中分割處理并執(zhí)行完畢的問(wèn)題。該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)為，張×一方認(rèn)為原審判決張×給付吳×20萬(wàn)元中已經(jīng)折抵了耀瑞德星公司資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)的價(jià)值，因此不存在另行解決的問(wèn)題。就該問(wèn)題，本院認(rèn)為，因夫妻共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并未最終確定，原審綜合雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的過(guò)錯(cuò)程度、財(cái)產(chǎn)分割狀況和子女撫養(yǎng)等問(wèn)題，判決張×給付吳×折價(jià)款20萬(wàn)元，本院視其為在夫妻財(cái)產(chǎn)價(jià)值尚未確定的前提下所作的先行給付的數(shù)額，該判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。就耀瑞德星公司的資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)因不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方當(dāng)事人可另行解決，本案不予處理。

來(lái)源：婚姻法之家