按照我國(guó)《婚姻法》和《婚姻登記條例》的規(guī)定，協(xié)議離婚須是當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議，主要內(nèi)容是對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)的分割及補(bǔ)償、債務(wù)的分擔(dān)和子女的撫養(yǎng)及費(fèi)用的分擔(dān)等事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，然后簽名表示認(rèn)可。因此，離婚協(xié)議的簽訂實(shí)際上也是一份“合同”的訂立，意思表示真實(shí)、合法有效的離婚協(xié)議依法對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力，應(yīng)予遵守，全面履行。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第8條明確規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！钡绻环讲宦男须x婚達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，即使另一方的權(quán)益受到損害，依法也不能要求法院強(qiáng)制執(zhí)行，還必須依法向法院起訴，由法院依法判決確認(rèn)生效后，才能按規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院在審查時(shí)，只要認(rèn)定雙方原簽訂的離婚協(xié)議不存在欺詐、脅迫等情形的，都會(huì)依法確認(rèn)離婚協(xié)議的合法和有效。

本案爭(zhēng)訟涉及到一個(gè)重要問(wèn)題是，究竟是以達(dá)成離婚協(xié)議時(shí)的約定(2006年7月16日)為準(zhǔn)，還是以簽訂離婚協(xié)議(7月19日)為準(zhǔn)。因?yàn)殡p方均承認(rèn)7月16日男方轉(zhuǎn)了4萬(wàn)元給女方，這是否就是《離婚協(xié)議書(shū)》約定的4萬(wàn)元分割財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款。按照規(guī)定，辦理離婚登記前達(dá)成的協(xié)議并無(wú)法定的效力，離婚協(xié)議書(shū)的法律效力在于申請(qǐng)辦理離婚登記時(shí)雙方確認(rèn)之時(shí)，在辦理離婚登記手續(xù)后產(chǎn)生法律效力。因此，對(duì)于協(xié)議書(shū)的理解應(yīng)當(dāng)是以登記時(shí)雙方確認(rèn)的離婚協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)。即使在此之前有雙方簽名的離婚協(xié)議書(shū)，也必須是以辦理離婚登記時(shí)再次確認(rèn)為有效，否則無(wú)效。這樣理解自然就不難判斷雙方爭(zhēng)議的4萬(wàn)元補(bǔ)償款是否實(shí)際履行。