“打飛機”究竟算不算賣淫

該問題在目前的法學界有爭論，但本文認為算賣淫。

刑法對“賣淫”的具體指向不明

現(xiàn)行刑法與治安管理處罰法對引誘、容留、介紹他人賣淫都有規(guī)定，但是現(xiàn)行刑法及其司法解釋，治安管理處罰法都沒有對“賣淫行為”作出具體界定，也沒有任何一條明文將“打飛機”等色情服務歸入“賣淫”之列。

那么，究竟何為“賣淫”?百度百科將其定義為“為獲取物質(zhì)報酬(金錢、禮物等)，以交換的方式有代價地或有接受代價之約地與不固定的對象發(fā)生的性行為”。如果將性行為狹義地認為是性器官的結合，那么手淫、口交、肛交等，并不是性器官的結合。

當然，還有一種看法是，性行為旨在滿足性欲和獲得性快感而出現(xiàn)的動作和活動。因此，在一些法學家的論述中，已經(jīng)將賣淫定義為：以營利為目的，滿足不特定對方(不限于異性)的性欲的行為。按照這種說法，“賣淫”則顯然包括了手淫、口交、肛交等。

法院：“打飛機”不屬于刑法認定的賣淫行為

佛山中院認為，一些被告人及證人證言等證明涉案場所只提供“打飛機”“洗飛機”“推波飛機”三種手淫服務。根據(jù)刑法學理論，賣淫是指以營利為目的，與不特定的對方發(fā)生性交、實施類似性交的行為，不包括單純?yōu)楫愋允忠⑴杂萌榉磕Σ聊行陨称鞯男袨椤?/p>

根據(jù)廣東省高級人民法院2007年有關介紹、容留婦女賣淫案適用法律問題的批復稱，介紹、容留婦女為他人提供手淫服務的行為，不屬于刑法明文規(guī)定的犯罪行為。故該三種手淫服務不屬于《刑法》組織、強迫、引誘、容留賣淫之“賣淫行為”。

警方：“公安部批復”中明確將手淫列為賣淫嫖娼行為

警方人士介紹，：不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財物為媒介發(fā)生不正當性關系的行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，屬于賣淫嫖娼行為。警方對賣淫行為一般處以治安處罰，但對組織者予以刑事處罰。

即便在法院系統(tǒng)，對此類案件也有不同判決

面對同類案件，法院對手淫究竟屬不屬于賣淫犯罪的認定和判決也并不統(tǒng)一。在近年類似案件審理中，法院作出的判決結果呈現(xiàn)“兩極分化”。

支持定罪方面，2004年福州福清法院審理的湯某等涉嫌按摩店手淫服務案，法院認定手淫服務屬賣淫，被告人行為構成容留賣淫罪;2010年上海市徐匯法院審理的徐某涉嫌發(fā)廊手淫服務案，亦認定容留賣淫罪。在江門法院最近認定一宗組織賣淫罪，亦認定手淫服務屬于賣淫行為。

判決無罪方面，2008年重慶市黔江法院審理的龐某涉嫌會所色情按摩案協(xié)助組織賣淫罪未獲認定。判決認為，會所提供的女性按摩男性性器官的行為，我國法律沒明確將其規(guī)定為賣淫行為，按照刑法規(guī)定的法無明文規(guī)定不為罪的罪刑法定原則，不能認定為賣淫行為。

司法應對何為賣淫作出解釋

針對各種賣淫擦邊球，目前最具可行性的解決方案就是出臺司法解釋，明確何為賣淫。至今，刑法本身及相關立法、司法解釋均未對刑法中的“賣淫”作出明確界定，更未明確將“賣淫”限定為提供性交的行為，造成該領域“同案不同判”的情況頗多，因此，在法律規(guī)定并不是十分明確，而各地司法標準存在嚴重分歧的司法現(xiàn)狀下，司法機關進行司法時，有必要適應社會發(fā)展，結合現(xiàn)實語境，對相關法律用語作出符合同時代一般社會觀念和刑法精神的解釋，否則，將陷入機械司法的困境。

此外，最高院也有必要就當前該領域“同案不同判”的狀態(tài)，盡早制定相關司法解釋，解答具體法律適用問題，以實現(xiàn)司法統(tǒng)一、司法權威。這不僅將有效的限制公權的濫用，也將保護私權不再蒙冤。

無論“打飛機”“胸推”等色情服務是否會被算作賣淫寫進法律，我們都希望司法能明確何為“賣淫”，及確立統(tǒng)一的執(zhí)法標準，這不僅是彌補立法上的落后，也是用法律明確公權力的行動范圍，消除游走在法律邊緣的人們的惶恐，不讓犯罪分子鉆法律的空子，樹立司法公信力。

律師推薦：衡陽律師廣州律師茂名律師中山律師