“裴*良案”表面看來是兩家單位的人才之爭、技術之爭、市場之爭，但實際上恰恰折射了我國自主創(chuàng)新能力的不足。

“裴*良案”一旦形成判例，便會產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應，不僅國內企業(yè)間有了打不清的官司，導致技術合作難以推進，而且也損害了我國知識產(chǎn)權保護的國際聲譽。最為嚴重的是，還有可能使得作為技術源頭的外方介入，引狼入室。那樣的話，國內相關單位可能成為外方的集體被告，進而給我國重大技術自主創(chuàng)新工作帶來災難性后果。

專家們因此呼吁，我國建設“創(chuàng)新型國家”尚處于起步階段，對外技術依存度仍然很高，務必謹防行業(yè)中不必要的知識產(chǎn)權糾紛阻礙重大技術的自主創(chuàng)新乃當務之急。

“移植”技術不是“商業(yè)秘密”

2月28日，西安市中級人民法院對“裴*良商業(yè)秘密侵權案”作出一審宣判：被告人裴*良犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5萬元;被告人原西安重型機械研究所(以下簡稱西重所)高級工程師裴*良及附帶民事責任的**連鑄造技術工程有限公司(以下簡稱中冶連鑄)，共同賠償原告西安重型機械研究所經(jīng)濟損失1782萬元。消息一出，立即在我國鋼鐵行業(yè)引起強烈反響，對于涉訟的“凌鋼二號板坯連鑄機”是否屬于商業(yè)秘密也成為專業(yè)人士議論焦點。

“這簡直像在開玩笑，我國鋼鐵連鑄目前還沒有屬于自己的核心技術，絕大多數(shù)都是仿照國外的。國外企業(yè)為占領中國市場，早把我國原來引進的一些技術列為公知技術，甚至已進入了國內的教科書。如果兩家原先長期合作的技術單位為一些公知技術繼續(xù)這種不必要的糾紛，勢必會影響我國鋼鐵連鑄核心技術的研發(fā)，進而阻礙我國鋼鐵業(yè)提升競爭力的步伐。”中國連鑄技術研究中心王*道教授對媒體發(fā)表了自己的看法和擔憂。

據(jù)業(yè)內有關人士介紹，連鑄是鋼鐵生產(chǎn)的首要核心技術，上世紀80年代，我國各行業(yè)的知識產(chǎn)權保護意識都不明晰，相互間的技術也不保密，采取的原則是“一家引進，各家受益”，總體上都是參考國外技術進行吸收、消化和“移植”。

北京科技大學張*泉教授分析認為，作為該案主要證據(jù)，西安交大鑒定結論中提出的“結晶器窄面斜水槽問題”、“結晶器銅板深度不同水槽技術”等，都是為了解決銅板傳熱均勻性和溫度均勻性的公知技術，在國外早已有之，近年來國內引進的連鑄機中也普遍應用。而“凌源2號板坯連鑄機中使用的技術”源頭同樣在國外，所謂的差異只是參數(shù)差異、尺寸差異，這些技術根本算不上技術秘密。