一、如何區(qū)分債務(wù)承擔(dān)與第三人代履行

對照此兩條規(guī)定，存在著一定的共同點和區(qū)別，弄清二者的區(qū)別和界限，是正確適用二者的前提條件。兩者區(qū)別在于不同的協(xié)議的主體，效力不同、成立的關(guān)鍵要件以及法律后果。

從法律原理上分析，二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、協(xié)議的主體雙方是不同的。

債務(wù)承擔(dān)中，是債務(wù)人與第三人就債務(wù)的履行達成協(xié)議，約定第三人來承擔(dān)債務(wù)。而第三人代履行中，是債務(wù)人與債權(quán)人約定，由第三人代債務(wù)人直接向債權(quán)人履行。

2、效力不同。

債務(wù)承擔(dān)中，合同約定的義務(wù)全部由第三人承擔(dān)的(也可部分由第三人來承擔(dān)，則另論)，第三人完全代替?zhèn)鶆?wù)人而成為合同的當(dāng)事人，承擔(dān)全部債務(wù)，原債務(wù)人則退出合同，不再是合同的當(dāng)事人。而第三人代履行中，第三人僅是代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同約定的義務(wù)，并沒有取代債務(wù)人的地位而成為合同的當(dāng)事人，即第三人僅是履行主體，而不是合同的當(dāng)事人。

3、成立的關(guān)鍵要件不同。

債務(wù)承擔(dān)中，債務(wù)的轉(zhuǎn)移必須經(jīng)過債權(quán)人的同意，才能成立;但該同意法律未規(guī)定其形式要件，應(yīng)當(dāng)認為可以是明示的方式，也可以是默示的方式。而在第三人代履行中，債權(quán)人與債務(wù)人約定后，僅是第三人愿意代替履行即可。

4、法律后果不同。

由于在債務(wù)承擔(dān)的情況下，第三人已經(jīng)成為合同關(guān)系的當(dāng)事人，因此，如果他未能依照合同約定履行債務(wù)，債權(quán)人可直接請求其履行義務(wù)和承擔(dān)違約責(zé)任;如果第三人已完成代替?zhèn)鶆?wù)人的地位，那么債權(quán)人就不能要求債務(wù)人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。而在第三人代替履行時，對第三人的不適當(dāng)?shù)穆男?，債?wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行的民事責(zé)任;債權(quán)人也只能向債務(wù)人而不能向第三人請求承擔(dān)責(zé)任。

二、什么是債務(wù)承擔(dān)

債務(wù)承擔(dān)，是指在不改變合同的前提下，債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的法律現(xiàn)象。債務(wù)承擔(dān)，按照承擔(dān)后債務(wù)人是否免責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。其中免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是指第三人代原債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部合同債務(wù)，使債務(wù)人脫離合同關(guān)系的債務(wù)承擔(dān)方式。并存的債務(wù)承擔(dān)是指債務(wù)人并不脫離合同關(guān)系，而由第三人加入到合同關(guān)系當(dāng)中，與債務(wù)人共同承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。

《合同法》第八十四條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，即通常稱債務(wù)承擔(dān)或債務(wù)的轉(zhuǎn)移。

《合同法》第六十五條規(guī)定：當(dāng)事人約定由第三人履行債務(wù)的，第三人不履行或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，通常稱此條為第三人代履行。

綜合上述，小編整理有關(guān)債務(wù)承擔(dān)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，存在著一定的共同點和區(qū)別，弄清二者的區(qū)別和界限，是正確適用二者的前提條件。兩者區(qū)別在于不同的協(xié)議的主體，效力不同、成立的關(guān)鍵要件以及法律后果。如果你對這方面還有更多問題，律聊網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。