這一類案件的審理，是在國(guó)內(nèi)沒有專門的法律，現(xiàn)行法律中也沒有明確具體的條文規(guī)定;司法審判實(shí)踐沒有現(xiàn)成的判例和經(jīng)驗(yàn);相關(guān)法學(xué)界的專家、學(xué)者又持有不同的觀點(diǎn);網(wǎng)絡(luò)業(yè)界的不少人士強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和技術(shù)性，對(duì)法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的行為和產(chǎn)生的權(quán)益沖突帶有一種排斥心理的狀態(tài)下進(jìn)行的，因此在審理中遇到很多理論的和實(shí)踐的問題?，F(xiàn)將我們對(duì)這些問題的思考，作些歸納，以求得專家、學(xué)者和同行的指教。

一、簡(jiǎn)要案情

原告英特艾基公司訴稱，該公司在世界二十九個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有以“IKEA”命名的大型專賣店一百五十余家，經(jīng)營(yíng)家具及家居用品。一九八三年，經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，在中國(guó)商品分類和國(guó)際商品分類以及服務(wù)上分別獲得了“IKEA”、IKEA及圖形組合商標(biāo)和中文“宜家”的注冊(cè)商標(biāo)。在美國(guó)、英國(guó)、加拿大、法國(guó)、香港等九十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的多種商品和服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)了“IKEA”和IKEA及圖形組合商標(biāo)。當(dāng)該公司準(zhǔn)備在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)以自己擁有的注冊(cè)商標(biāo)“IKEA”為標(biāo)志的域名時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)被告已在先注冊(cè)了域名“ikea.com.cn”。將該公司的注冊(cè)商標(biāo)“IKEA”與被告搶注的三級(jí)域名“ikea”相比較，二者的讀音、字母組合以及消費(fèi)者的呼叫方式等方面均完全相同。所以，被告搶注的域名是對(duì)該公司已使用多年且極具獨(dú)創(chuàng)性的注冊(cè)商標(biāo)公然的仿冒。該公司的商標(biāo)“IKEA”是馳名商標(biāo)，其相應(yīng)的中文商標(biāo)“宜家”在中國(guó)、香港、臺(tái)灣等使用華語國(guó)家和地區(qū)也具有相當(dāng)?shù)闹取Ｗ砸痪啪虐四暌詠?，上海、北京已?jīng)先后開設(shè)以“IKEA”商標(biāo)為標(biāo)識(shí)的家居專賣店，“IKEA”商標(biāo)在中國(guó)已經(jīng)逐步為消費(fèi)者認(rèn)同。一九九八年該公司在中國(guó)支付的廣告宣傳以及推廣費(fèi)用為六百萬元人民幣，而一九九九年的費(fèi)用則上升為一千七百萬元人民幣。被告在搶注“IKEA”域名后，長(zhǎng)期空置未加以使用，其行為違反了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的原則立場(chǎng)，與《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則相沖突，應(yīng)屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故訴至法院，請(qǐng)求法院1、判令被告立即停止使用和注銷“ikea.com.cn”域名;2、判令被告承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

被告國(guó)網(wǎng)公司辯稱，其注冊(cè)的域名，系經(jīng)中國(guó)政府授權(quán)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)依法審查批準(zhǔn)注冊(cè)的，應(yīng)受法律保護(hù)。其注冊(cè)“ikea”主要是準(zhǔn)備在因特網(wǎng)上開展語音信箱服務(wù)業(yè)務(wù)，從一九九七年十一月開始，投入大量精力和資金進(jìn)行長(zhǎng)期的策劃和品牌培植。其中“ikea”的含義是“I”和“Kea”的結(jié)合，“I”在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里是代表“Internet”的意思，“Kea”在英文中是“一種羽毛漂亮喜歡吃肉，會(huì)學(xué)人說話的鸚鵡”。“鸚鵡學(xué)舌”在中國(guó)家喻戶曉，我公司正是基于鸚鵡和語音的此種聯(lián)系而注冊(cè)的。其并不知道原告的商標(biāo)“ikea”，何談抄襲或模仿?更何況域名和商標(biāo)是兩種完全不同的客體，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)并不能延伸到域名上。其注冊(cè)了“ikea”域名后，雖然目前尚未經(jīng)營(yíng)，但正在籌劃開通關(guān)于因特網(wǎng)上語音服務(wù)方面的業(yè)務(wù)，與原告的家居業(yè)沒有任何聯(lián)系。基于自己的創(chuàng)意注冊(cè)域名，并不違反法律的規(guī)定，原告指控，于法無據(jù)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告全部的訴訟請(qǐng)求。

庭審中，原告英特艾基公司主張被告在因特網(wǎng)上注冊(cè)以“IKEA”為識(shí)別標(biāo)志的域名，不僅會(huì)造成中國(guó)消費(fèi)者誤認(rèn)為該域名的所有人系“IKEA”商標(biāo)的所有人，進(jìn)而上網(wǎng)查詢其所關(guān)注的“IKEA”商品或服務(wù)，而且會(huì)對(duì)其他國(guó)家的消費(fèi)者造成同樣的誤導(dǎo)。原告主張“IKEA”為國(guó)際馳名商標(biāo)，不僅受中國(guó)法律的保護(hù)，更受中國(guó)參加的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的保護(hù)。原告還主張被告注冊(cè)“ikea”域名的行為對(duì)原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成了損害并有繼續(xù)造成損害的威脅，被告注冊(cè)數(shù)千個(gè)域名的事實(shí)足以證明，其行為不僅違反了中國(guó)域名管理行業(yè)的基本立場(chǎng)，還違反了誠(chéng)實(shí)信用之原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

庭審中，被告國(guó)網(wǎng)公司未否認(rèn)其注冊(cè)了數(shù)千個(gè)域名的事實(shí)，但主張域名注冊(cè)屬于行政許可，本案域名取得的結(jié)果是因域名批準(zhǔn)的具體行政行為產(chǎn)生的，如果該行為存在侵權(quán)問題，也是基于行政管理機(jī)關(guān)所發(fā)生的具體行政行為對(duì)第三人的侵權(quán)，與被告公司無關(guān)。如果原告認(rèn)為域名行政主管機(jī)關(guān)不履行義務(wù)，或者認(rèn)為該行政機(jī)關(guān)的行政許可侵害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。被告又重申其所使用的“ikea”域名是自己獨(dú)特的創(chuàng)意，被告于一九九七年申請(qǐng)注冊(cè)“ikea”域名時(shí)，原告在中國(guó)還未開設(shè)任何一家專賣店，其在中國(guó)市場(chǎng)上并未享有較高的聲譽(yù)，“IKEA”商標(biāo)未通過我國(guó)工商行政管理局商標(biāo)局根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》認(rèn)定，該商標(biāo)不屬于馳名商標(biāo)，被告注冊(cè)“ikea”域名不是惡意注冊(cè)。同時(shí)，被告認(rèn)為其注冊(cè)“ikea”域名也不構(gòu)成對(duì)“IKEA”商標(biāo)專用權(quán)的侵害，因?yàn)橐罁?jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍是商品和服務(wù)，并沒有將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名列入其中，故域名不屬商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)是顯而易見的，且《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)并未擴(kuò)展到域名的保護(hù)。原告引用《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)條款，對(duì)本案來說是不合適的。

經(jīng)法院審理查明，原告英特艾基公司是注冊(cè)商標(biāo)“IKEA”的注冊(cè)權(quán)人，該商標(biāo)起源于一九四七年瑞典的農(nóng)場(chǎng)主IngvarKamparyd的獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)，“IKEA”是取其姓名的起首字母與其家鄉(xiāng)地名ElmtarydAgunnaryd的起首字母組合形成的。原告已經(jīng)在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞典、日本、香港、臺(tái)灣等九十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的多種商品和服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)了“IKEA”和IKEA及圖形組合商標(biāo)，該商標(biāo)注冊(cè)已有六十年的歷史且其法律狀態(tài)及使用從未間斷。原告在世界的二十九個(gè)國(guó)家和地區(qū)已開設(shè)有一百五十五家經(jīng)營(yíng)家具及家居用品的大型連鎖專賣店。一九九八年，世界范圍內(nèi)光顧“IKEA”專賣店的顧客達(dá)一億九千萬人。同年，作為國(guó)際商標(biāo)咨詢機(jī)構(gòu)的“INTERBRAND”公司，評(píng)估并列舉了世界上六十個(gè)市場(chǎng)價(jià)值上十億美元的商標(biāo)品牌，“IKEA”商標(biāo)列第四十三位。一九九九年，原告在世界范圍內(nèi)投入的“IKEA”商標(biāo)的宣傳和推廣費(fèi)用為三億七千三百萬美元。一九八三年，原告在商品中國(guó)分類第十五、五十八類注冊(cè)了“IKEA”商標(biāo)，其后，又在商品國(guó)際分類第二、八、十一、十六、十八、二十、二十一、二十四、二十五、二十七、二十八、三十五、三十六、三十九、四十一和四十二類商品和服務(wù)上分別注冊(cè)了“IKEA”、IKEA及圖形組合商標(biāo)和“宜家”商標(biāo)。一九九八年，原告先后在上海、北京開設(shè)了以“IKEA”為標(biāo)志的大型家居專賣店。一九九七年十一月十九日，被告國(guó)網(wǎng)公司在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)申請(qǐng)注冊(cè)了“ikea.com.cn”的域名。庭審中，原告英特艾基公司提出證據(jù)證明被告國(guó)網(wǎng)公司除注冊(cè)了“ikea”域名外，目前已注冊(cè)的千余個(gè)域名，其中包括amex/bacardi/boss/cartier/dupont/carlsberg/coia/dunhill/hertz/lancome/lv/marriott/omega/philips/polo/rolex/whisper等世界知名品牌或商標(biāo)二百余個(gè)，且均空置在互聯(lián)網(wǎng)上未實(shí)際使用。庭審中，被告國(guó)網(wǎng)公司提供了四張彩色的設(shè)置有“ikea”語音論壇主頁的打印件，但并未提供其他證據(jù)證明該網(wǎng)頁下具有符合其主頁設(shè)置目的的實(shí)際內(nèi)容，更沒有證據(jù)表明“投入了大量精力和資金進(jìn)行了長(zhǎng)期的策劃和培植”。對(duì)于原告提供的證據(jù)材料，被告未提供其他的反駁證據(jù)。

二、法院判定和處理結(jié)果

法院認(rèn)為，法律提倡和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，并應(yīng)遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。原告英特艾基公司是“IKEA”的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人，“IKEA”商標(biāo)在中國(guó)及其他許多國(guó)家早已注冊(cè)，且使用從未間斷;長(zhǎng)期以來由原告提供的以“IKEA”為標(biāo)識(shí)的商品及服務(wù)遍及世界二十九個(gè)國(guó)家和地區(qū);其巨大的年?duì)I業(yè)額，使其成為世界上