在公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，法定代表人是股東必爭(zhēng)之職，因?yàn)榉ǘù砣艘唤?jīng)選定，他在職權(quán)范圍內(nèi)以公司名義所為的行為都將被直接視為公司的行為。在一份文件上，如果有了法定代表人的個(gè)人簽名，就相當(dāng)于加蓋了公司公章，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。甚至，公司外部的政府機(jī)關(guān)只認(rèn)登記的法定代表人。但在實(shí)務(wù)中，我們常遇到老法定代表人把持公章，拒不做法定代表人工商變更登記的情形，所以我們需要掌握變更法定代表人的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。

裁判要旨

變更法定代表人的股東會(huì)決議生效后，對(duì)公司內(nèi)部而言，原法定代表人即不再是公司的法定代表人，公司應(yīng)履行辦理相應(yīng)工商變更登記的義務(wù)，原法定代表人作為公司董事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)、勤勉義務(wù)，該義務(wù)貫穿于任職期間的始終，即使已經(jīng)離職也應(yīng)履行配合辦理之義務(wù)。

案情簡(jiǎn)介

一、2011年5月3日，金億東公司成立，注冊(cè)資本5000萬元，其中星輝公司出資2600萬元，持股52%；林鈴生出資2400萬元，持股48%，并擔(dān)任執(zhí)行董事和法定代表人；星輝公司的代表?xiàng)畲鬆I擔(dān)任監(jiān)事。

二、金億東公司章程規(guī)定，執(zhí)行董事由股東會(huì)選舉或更換；代表十分之一以上表決權(quán)的股東，或者監(jiān)事提議召開股東會(huì)的，應(yīng)當(dāng)股東會(huì)；股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持，執(zhí)行董事不能履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事召集和主持；股東會(huì)表決方式作出修改，即修改公司章程、增減注冊(cè)資本，公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)2／3以上表決權(quán)的股東通過，其余事項(xiàng)為1／2以上表決權(quán)的股東通過。

三、2013年8月7日，監(jiān)事楊大營通知召開臨時(shí)股東會(huì)議，將會(huì)議通知以公證方式送達(dá)林鈴生。

四、2013年8月30日，監(jiān)事楊大營主持召開股東會(huì)，星輝公司委派代表出席，會(huì)議根據(jù)持過半數(shù)以上表決權(quán)股東提議，并獲得半數(shù)以上表決權(quán)的贊成票，作出股東會(huì)決議：免去林鈴生執(zhí)行董事職位，選舉陳文輝為被告公司執(zhí)行董事兼法定代表人。

五、該股東會(huì)決議作出后，金億東公司未依法履行法定代表人的變更登記義務(wù)，林鈴生亦未履行協(xié)助配合義務(wù)。

六、星輝公司以金億東公司和林鈴生拒不履行法定代表人的變更登記義務(wù)為由，提起請(qǐng)求變更公司登記的訴訟。

七、本案經(jīng)過濱海法院一審，鹽城中院二審，均判令金億東公司辦理執(zhí)行董事和法定代表人的變更登記，林鈴生予以協(xié)助。

裁判要點(diǎn)

本案勝訴的關(guān)鍵在于變更執(zhí)行董事和法定代表人的股東會(huì)決議是否生效。林鈴生在一審訴訟中主張?jiān)摏Q議無效，但是該決議的內(nèi)容并沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該股東會(huì)決議不存在確認(rèn)無效的事由。因此，林鈴生在二審中又主張?jiān)摴蓶|會(huì)決議，未依法送達(dá)，召集程序違法，應(yīng)當(dāng)為可撤銷的股東會(huì)決議。但是，鹽城中院認(rèn)定股東會(huì)決議程序合法，合法有效，具體理由如下：

首先，星輝公司作為金億東公司的大股東，其依據(jù)章程規(guī)定，向該公司執(zhí)行董事林鈴生提起召開臨時(shí)股東會(huì)，并以公證的方式向林鈴生寄送了關(guān)于召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的提議，但林鈴生收到該提議后，并未予以回應(yīng)或者召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議。

其次，在林鈴生經(jīng)提議未召集召開股東會(huì)會(huì)議決議的情況下，星輝公司又依據(jù)章程的規(guī)定，提起金億東公司監(jiān)事楊大營召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議。楊大營在收到提起召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的提議后，決定召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，并同樣以公證的方式向金億東公司股東林鈴生送達(dá)了股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知，該通知載明了會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)等。

第三，提請(qǐng)召開股東會(huì)會(huì)議的提議及股東會(huì)會(huì)議通知的送達(dá)地址，分別為林玲生的戶籍地和工作地，在無法得知林玲生確切地址的情況下，戶籍地應(yīng)視為有效送達(dá)地址，而其戶籍地址亦與林鈴生本人寄送星輝公司文件時(shí)所留地址一致，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定星輝公司已經(jīng)以合理方式履行了提請(qǐng)召開股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的程序，楊大營已經(jīng)以合理方式履行了股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議通知的程序。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉股東會(huì)會(huì)議程序合法。

綜上，金億東公司變更執(zhí)行董事和法定代表人的股東會(huì)決議，不存在無效和可撤銷的法定事由，因此股東會(huì)決議無效，對(duì)公司及股東產(chǎn)生法定約束力。林鈴生作為金億東公司原執(zhí)行董事和法定代表人，其應(yīng)當(dāng)履行已經(jīng)生效的公司股東會(huì)會(huì)議決議。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

第一、在公司內(nèi)部，生效的股東會(huì)或董事會(huì)決議新任命的法定代表人，優(yōu)于工商登記的老法定代表人。在新老法定代表人之爭(zhēng)中，法院采取“內(nèi)外有別，區(qū)別對(duì)外”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即，對(duì)于公司與股東之間因法定代表人任免發(fā)生的內(nèi)部爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以有效的股東會(huì)決議、董事會(huì)任免決議為準(zhǔn)，公司有效決議產(chǎn)生的新法定代表人有權(quán)代表公司，老法定代表人再無代表權(quán)；對(duì)于公司以外的第三人因公司代表權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)，老法定代表人仍具有代表權(quán)，公司不得以公司內(nèi)部決議已變更法定代表人為由，對(duì)抗善意第三人。

第二、對(duì)新法定代表人來講，若想取得法定代表人的位置，首要的前提控制公司的多數(shù)股權(quán)；其次要研究透徹公司章程中法定代表人是由董事長（執(zhí)行董事）擔(dān)任，還是由經(jīng)理擔(dān)任；然后再研究董事長（執(zhí)行董事）或經(jīng)理是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，還是由董事會(huì)選舉產(chǎn)生；最后需遵循“程序嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容合法”的原則，嚴(yán)格按照《公司章程》中規(guī)定程序和規(guī)則，召開股東會(huì)或董事會(huì)，以便作出合法有效的公司決議。

本案給我們的啟示是，大股東在表決權(quán)占優(yōu)勢(shì)的情形下，變更法定代表人的股東會(huì)決議的程序務(wù)必合法，嚴(yán)格按照公司章程中載明的程序召集、主持、召開、決議，必要的情況下可以通過公證的方式，記錄股東會(huì)召開的各個(gè)環(huán)節(jié)，保證在程序上無可挑剔，無懈可擊。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

 第十三條　公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

第四十二條　股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

以下為該案在法庭審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

本院認(rèn)為， 本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉的股東會(huì)會(huì)議決議效力如何，上訴人是否應(yīng)履行辦理變更登記或配合辦理變更登記的義務(wù)。二、原審將林鈴生列為本案第三人是否恰當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。二審中，上訴人主張案涉股東會(huì)會(huì)議召開地點(diǎn)選擇不當(dāng)，且沒有事先告知會(huì)議議題，所以該股東會(huì)會(huì)議決議無效?！吨腥A人民共和國公司法》第第二十二條第一款規(guī)定“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效”，而上訴人所主張的情形是否存在雙方當(dāng)事人均有爭(zhēng)議，其即便存在也不是決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故上訴人主張案涉股東會(huì)會(huì)議決議無效的上訴意見，依法不能成立。

上訴人林鈴生又主張案涉股東會(huì)會(huì)議通知、提起議決的事項(xiàng)和會(huì)議決議均未向其送達(dá)，案涉的股東會(huì)會(huì)議程序違法，屬于可撤銷的股東會(huì)會(huì)議決議。首先，星輝公司作為金億東公司的大股東，其依據(jù)章程規(guī)定，向該公司執(zhí)行董事林鈴生提起召開臨時(shí)股東會(huì)，并以公證的方式向林鈴生寄送了關(guān)于召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的提議，但林鈴生收到該提議后，并未予以回應(yīng)或者召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議。

其次，在林鈴生經(jīng)提議未召集召開股東會(huì)會(huì)議決議的情況下，星輝公司又依據(jù)章程的規(guī)定，提起金億東公司監(jiān)事楊大營召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議。楊大營在收到提起召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的提議后，決定召集召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，并同樣以公證的方式向金億東公司股東林鈴生送達(dá)了股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知，該通知載明了會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)等。

第三，提請(qǐng)召開股東會(huì)會(huì)議的提議及股東會(huì)會(huì)議通知的送達(dá)地址，分別為林玲生的戶籍地和工作地（福建省東山縣杏陳鎮(zhèn)大產(chǎn)村），在無法得知林玲生確切地址的情況下，戶籍地應(yīng)視為有效送達(dá)地址，而福建省東山縣杏陳鎮(zhèn)大產(chǎn)村的送達(dá)地址，亦與林鈴生本人寄送星輝公司文件時(shí)所留地址一致，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定星輝公司已經(jīng)以合理方式履行了提請(qǐng)召開股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的程序，楊大營已經(jīng)以合理方式履行了股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議通知的程序。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉股東會(huì)會(huì)議程序合法。一般情況下，股東會(huì)會(huì)議決議一經(jīng)作出，即對(duì)公司及全體股東具有約束力。公司或者控制股東無義務(wù)向未參加股東會(huì)會(huì)議的股東送達(dá)股東會(huì)會(huì)議決議，況且，2013年9月27日，楊大營MS特快專遞的形式向林玲生送達(dá)了案涉股東會(huì)會(huì)議決議（寄送地址為福建省東山縣杏陳鎮(zhèn)大產(chǎn)村）。上訴人主張案涉股東會(huì)決議未向其送達(dá)故該股東會(huì)會(huì)議程序不合法的意見，依法不能成立，本院不予支持。

案涉股東會(huì)會(huì)議決定已經(jīng)成立并生效，對(duì)公司內(nèi)部而言，林玲生即不再是該公司的執(zhí)行董事兼法定代表人，公司應(yīng)履行辦理相應(yīng)工商變更登記的義務(wù)，林玲生作為前任執(zhí)行董事兼法定代表人即應(yīng)履行配合辦理之義務(wù)。

案件來源

鹽城市中級(jí)人民法院，福建星輝海洋漁業(yè)發(fā)展有限公司與江蘇金億東特鋼鑄業(yè)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛二審民事判決書【（2015）鹽商終字第00631號(hào)】

文章來源：法客帝國（EmpireLawyers）

作者丨唐青林 李舒 張德榮 北京兩高重大疑難案件律師團(tuán)隊(duì)）

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。