導(dǎo)讀

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司股權(quán)變動(dòng)最常見(jiàn)的方式，很多復(fù)雜的并購(gòu)交易也是以此為基礎(chǔ)法律關(guān)系表現(xiàn)形式的。本文從法律文本起草以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛兩個(gè)方面，結(jié)合法律服務(wù)案例，分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中的一些基礎(chǔ)的、關(guān)鍵性的法律問(wèn)題，供交流、分享，也對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議締約主體問(wèn)題進(jìn)行了探討。

在具體項(xiàng)目法律服務(wù)實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主體如何確定極其關(guān)鍵，這一問(wèn)題關(guān)系到法律關(guān)系如何定性，各締約主體的權(quán)利義務(wù)如何確定，有可能產(chǎn)生哪些風(fēng)險(xiǎn)。筆者在“無(wú)訟”輸入關(guān)鍵詞“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，以2018年12月13日為截至日期，共搜索到7115份相關(guān)裁判文書，且糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)。其中也有不少是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體的案例，例如在梁某與潘某股權(quán)轉(zhuǎn)染糾紛（案號(hào)：（2017）蘇民申2210號(hào)）中，梁某欲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給潘某，但協(xié)議中轉(zhuǎn)讓主體卻寫為目標(biāo)公司?？梢?jiàn)，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體在實(shí)踐中常常引發(fā)諸多困惑。本文將以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的締約主體為視角，結(jié)合法律規(guī)定及案例對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行剖析。

所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東（轉(zhuǎn)讓方）將其持有的部分或全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給目標(biāo)公司內(nèi)部其他股東或者股東之外的其他外部主體（受讓方）的行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是一種合同行為，其核心在于意思自治，其合同標(biāo)的是目標(biāo)公司股份（權(quán)），因而，發(fā)生目標(biāo)公司股份（權(quán)）所有者的變更，這一變更不影響目標(biāo)公司本身法人主體資格。

根據(jù)公司法規(guī)定，在以下情形中都存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓，如股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、向公司外部主體轉(zhuǎn)讓、公司回購(gòu)、法院強(qiáng)制執(zhí)行、股權(quán)繼承。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要流程如下圖：

一般情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的締約方通常是轉(zhuǎn)讓方、受讓方，轉(zhuǎn)讓方為持有標(biāo)的股權(quán)的股東，受讓方為擬受讓股權(quán)的原公司股東或其他外部主體。股權(quán)轉(zhuǎn)讓也包含了股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的變更和受讓人股東資格的取得，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)享有對(duì)標(biāo)的股權(quán)的所有權(quán)。股權(quán)的所有權(quán)人為目標(biāo)公司的股東，故而成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為應(yīng)有之義。

在公司出現(xiàn)公司法規(guī)定的公司回購(gòu)情形時(shí)，公司可以通過(guò)向退股撤資的股東收購(gòu)股權(quán)，取得自身的股權(quán)。例如公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿，股東會(huì)決議修改公司章程使公司存續(xù)的，對(duì)于投反對(duì)票的股東，目標(biāo)公司可以回購(gòu)該股東的股權(quán)。在公司通過(guò)回購(gòu)取得自身股權(quán)時(shí)，目標(biāo)公司本身便成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的轉(zhuǎn)讓方。

在目標(biāo)公司本身不是適格的轉(zhuǎn)讓方的情形下，一般情況下，目標(biāo)公司不會(huì)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方。公司與股東之間的財(cái)產(chǎn)（包括股權(quán)）相互獨(dú)立，在股東事前未授權(quán)或事后未認(rèn)可的情況下（例如，股權(quán)會(huì)通過(guò)集體轉(zhuǎn)讓股權(quán)決議，可視為股東委托目標(biāo)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)），目標(biāo)公司不能轉(zhuǎn)讓股東享有的股權(quán)，目標(biāo)公司不能代替股東行使原為股東的權(quán)利。退一步說(shuō)，即使以目標(biāo)公司作為受讓方，以公司股東作為出讓方時(shí)應(yīng)嚴(yán)格限制并遵循法律法規(guī)，因該行為會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的減少，涉嫌抽逃出資。正如我們看到的工商局官網(wǎng)提供的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，合同締約方通常只有轉(zhuǎn)讓方、受讓方，而并未體現(xiàn)目標(biāo)公司。

但在以下情形下，會(huì)考慮在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中將目標(biāo)公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的締約方。請(qǐng)注意，合同締約方不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系主體，這里是指目標(biāo)公司作為除轉(zhuǎn)讓方、受讓方以外的締約方。

1、目標(biāo)公司作為受讓方的擔(dān)保主體

目標(biāo)公司的股東意欲轉(zhuǎn)讓股份，目標(biāo)公司能否作為擔(dān)保人簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并為受讓人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的義務(wù)股提供擔(dān)保？實(shí)踐中這一交易安排是否合法有效？

對(duì)該問(wèn)題，實(shí)踐中法院裁判不一，有法院認(rèn)為，只要符合公司對(duì)外擔(dān)保的程序性規(guī)定，并且不損害公司及公司中小股東權(quán)益，即可認(rèn)定為合法；而另有法院認(rèn)為，公司提供擔(dān)保的情形下，如轉(zhuǎn)讓方不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，公司將承擔(dān)支付義務(wù)，等同于變相抽回出資，違反公司法第三十五條的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

相關(guān)案例主要內(nèi)容整理如下表：

裁判要旨

案號(hào)

股東間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定公司對(duì)受讓方支付對(duì)價(jià)承擔(dān)連帶責(zé)任的，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓方已退出公司，不再擔(dān)任公司股東或?qū)嶋H控制人,可適用公司法第十六條第一款的情形，視為公司對(duì)外擔(dān)保；若該擔(dān)保符合公司章程規(guī)定的程序且無(wú)導(dǎo)致?lián)o(wú)效的事由（如抽逃出資）的，則該擔(dān)保條款應(yīng)有效。

（2015）閩民終字第1292號(hào)

目標(biāo)公司為股東和投資人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的約定有效，通常要滿足以下條件：一是程序合法。擔(dān)保條款須經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，盡到審慎注意和形式審查義務(wù)。二是投資人投資的資金是用于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展，全體股東因而受益。目標(biāo)公司提供擔(dān)保有利于自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展，不損害公司及公司中小股東權(quán)益。

（2016）最高法民再128號(hào)

法院認(rèn)為雙方（一方已經(jīng)退出）的糾紛仍屬于公司股東之間的糾紛，應(yīng)受公司法第十六條第二款的規(guī)范。公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保，將出現(xiàn)受讓股權(quán)的股東不能支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，由公司先向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東支付轉(zhuǎn)讓款,導(dǎo)致公司利益及公司其他債權(quán)人的利益受損、形成股東以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式變相抽回出資的情形，違反了《公司法》第三十五條關(guān)于不得抽逃出資的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，因此該行為無(wú)效。

（2017）最高法民申3671號(hào)

筆者認(rèn)為，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。申言之，法律并不禁止公司為股東提供擔(dān)保，但要經(jīng)法定程序進(jìn)行擔(dān)保，且不得觸及抽逃出資的底線。另外，認(rèn)繳制的背景下，目標(biāo)公司可考慮比照《公司法》第177條減資程序履行公告通知債權(quán)人相關(guān)手續(xù)，如果認(rèn)為股權(quán)受讓人存在認(rèn)繳出資能力的風(fēng)險(xiǎn)，或者對(duì)于目標(biāo)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對(duì)受讓方形成的債權(quán)缺乏清償?shù)哪芰?，有?quán)要求公司提供擔(dān)保。

2、目標(biāo)公司作為陳述、承諾與保證事項(xiàng)的責(zé)任主體

盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，受讓方一般都會(huì)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行法律及財(cái)務(wù)盡職調(diào)查，以避免原股東與新股東之間因存在信息不對(duì)稱而發(fā)生信息套利。但是對(duì)于目標(biāo)公司存在隱形債務(wù)（通常是原股東故意隱瞞或無(wú)意遺漏股權(quán)轉(zhuǎn)讓前已存在的債務(wù)）和或有債務(wù)（通常由目標(biāo)公司違約、侵權(quán)等行為產(chǎn)生，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)尚不完全是公司債務(wù)），轉(zhuǎn)讓方可能披露不實(shí)或不完整，也難以通過(guò)盡職調(diào)查完全發(fā)現(xiàn)，一旦爆發(fā)，可能導(dǎo)致新股東背負(fù)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)“貨不對(duì)板”的情況。

因此，為了確認(rèn)交割時(shí)的目標(biāo)公司的基本情況，受讓方傾向于將目標(biāo)公司作為締約方，就目標(biāo)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)、負(fù)債、擔(dān)保、信用信息等情況做出陳述、承諾或保證，但是，從受讓方的角度，往往約定由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)因違反該等事項(xiàng)產(chǎn)生的違約責(zé)任。

3、目標(biāo)公司作為工商變更登記等事項(xiàng)的配合主體

轉(zhuǎn)讓方為確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后目標(biāo)公司配合股東名冊(cè)變更、公司章程修改事宜，往往要求目標(biāo)公司作為后續(xù)事項(xiàng)的配合主體。

那么，若目標(biāo)公司未辦理工商變更登記，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有影響呢？

筆者羅列了司法實(shí)踐判例供參考：

裁判主旨

案例

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方移交公司公章及重要業(yè)務(wù)合同，應(yīng)視為受讓方已實(shí)際控制公司、合同已切實(shí)履行；股東變更工商登記僅是附隨義務(wù)，未辦理工商變更登記的，受讓方仍應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付相等于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的損失賠償金。

（2012）深中法商終字第563號(hào)

新股東得到其他股東認(rèn)可并開始履行股東責(zé)任、承擔(dān)股東義務(wù)，即使未工商登記，內(nèi)部關(guān)系上，即可認(rèn)定其股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，只是在外部關(guān)系上，不得對(duì)抗外部第三人（受讓人）。

案發(fā)2008年，載《公司登記疑難案例解析》一書第67頁(yè)

工商過(guò)戶登記僅為所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方式，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件，未經(jīng)工商登記并不能認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，協(xié)議雙方仍應(yīng)依約履行各自義務(wù)。

（2008）開民初字第134號(hào)

承前所述，筆者認(rèn)為：

第一，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際上是公司內(nèi)部產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)雙方意思表示一致并簽名或蓋章后即成立，除法律法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)，登記手續(xù)生效的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效。

第二，辦理工商變更登記傾向于保護(hù)外部第三人的關(guān)系，屬于合同的履行問(wèn)題。筆者認(rèn)為，工商變更登記屬于行政確認(rèn)行為，具有公信力、對(duì)抗力及確認(rèn)力，但不具備創(chuàng)設(shè)權(quán)利的作用，旨在宣示股權(quán)的歸屬。故而，是否辦理工商變更登記不對(duì)合同生效與否產(chǎn)生影響，工商變更并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。

第三，但值得一提的是，雖然工商登記不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效與否，但為了保護(hù)市場(chǎng)交易穩(wěn)定及工商登記的公信力，工商變更登記具有對(duì)抗力（公司法第32條），即“一股二賣”后，已辦理了工商變更登記的后買受人可能最終獲得股權(quán)。不進(jìn)行工商登記還可能導(dǎo)致當(dāng)事人違約及對(duì)抗第三人效力等問(wèn)題。

具體的案例如下：

裁判要旨

案號(hào)

出賣人就同一份股權(quán)訂立兩份轉(zhuǎn)讓合同，如果兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都有效的前提下，如果均未進(jìn)行股東名冊(cè)和工商登記的變更，那么締約在先的買受人有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)股東資格。

北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一民（商）終字第09563號(hào)

原股東先后簽訂兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均經(jīng)過(guò)其他股東的同意，都是有效的，因?yàn)楹笳咿k理了變更登記而前者沒(méi)有，因此，股權(quán)最終屬于后者。

安徽省高級(jí)人民法院(2010)皖民二終字第00083號(hào)

法院參照善意取得制度，即除非二次受讓人符合善意取得的條件，即支付合理對(duì)價(jià)、不知情且盡到謹(jǐn)慎審查的義務(wù)，否則股權(quán)原受讓人有權(quán)追回被處分的股權(quán)。本案中，在后受讓人系采用欺騙手段獲取龍輝公司相關(guān)登記資料后辦理的股權(quán)變更登記，且價(jià)格不合理，其行為明顯不具有善意，不能獲得股權(quán)。

（2014）民二終字第205號(hào)

但鑒于在簽訂以上合同書后原、被告未到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記。之后的一系列股東變化中，被告已將登記在其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)善意第三人，且經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)再次變更登記，故此原受讓人股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然有效，但是要求確認(rèn)其股東資格等訴請(qǐng)已無(wú)辦理?xiàng)l件，其請(qǐng)求予以駁回。

（2016）粵0103民初2310號(hào)

基于上述案例，筆者認(rèn)為關(guān)于股權(quán)獲得可得出以下結(jié)論：

（1）實(shí)務(wù)中，一般而言，一股二賣后，若買受人都沒(méi)有辦理股東名冊(cè)變更與工商變更登記，那么按照協(xié)議訂立的時(shí)間先后順序，在先訂立協(xié)議者獲得股權(quán)；若在先買受人未辦理股東名冊(cè)變更登記與工商變更登記，而后買人已經(jīng)辦理，那么辦理工商變更登記者獲得股權(quán)；若先買受人辦理了股權(quán)名冊(cè)變更但未辦理工商變更登記，后買受人辦理了工商變更登記，則根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第27條規(guī)定，參照善意取得制度確認(rèn)股權(quán)歸屬，筆者認(rèn)為此時(shí)先買受人已經(jīng)履行了公司內(nèi)部股東名冊(cè)的變更程序，或者實(shí)際履行了股東權(quán)利或義務(wù)，其已經(jīng)成為公司股東，其后，原股東再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)則為無(wú)權(quán)處分行為，此時(shí)若后買受人受讓股權(quán)符合善意取得條件，且辦理了工商變更登記，則后買受人獲得股權(quán)。

（2）關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為例，筆者認(rèn)為，若進(jìn)行行政審批，則其股權(quán)取得日期以政府批準(zhǔn)日期為準(zhǔn)，若無(wú)審批前置情形，則股權(quán)出讓人與受讓人、股東與股東、公司與股東等關(guān)系上，認(rèn)定股權(quán)交付完成應(yīng)當(dāng)以股東名冊(cè)記載變更為標(biāo)志（若無(wú)名冊(cè)，則以實(shí)際行使股權(quán)視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成交付），股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成主要取決于意思自治，而非工商登記確權(quán)行為。

當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)實(shí)踐案例多讓協(xié)議的生效為準(zhǔn)的做法，究竟以公司的股東名冊(cè)變更記載為準(zhǔn)還是以合同生效為準(zhǔn)，有待于權(quán)威解釋進(jìn)一步澄清。

（3）對(duì)于在先受讓人保護(hù)，通?？芍鲝堖`約責(zé)任（例如（2017）最高法民終916號(hào)），需要注意的是，對(duì)于可得利益必須具有一定的實(shí)現(xiàn)性和可預(yù)見(jiàn)性，守約方主張違約方賠償可得利益損失的，應(yīng)對(duì)該損失的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法司法解釋三》第28條第二款：“原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失，受讓股東請(qǐng)求原股東承擔(dān)賠償責(zé)任、對(duì)于未及時(shí)辦理變更登記有過(guò)錯(cuò)的董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;受讓股東對(duì)于未及時(shí)辦理變更登記也有過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕上述董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任。”

4、在股權(quán)代持協(xié)議中作為一方

在隱名股東顯名化的過(guò)程中，往往通過(guò)顯名股東向隱名股東轉(zhuǎn)讓所代持股權(quán)這一方式實(shí)現(xiàn)顯名。

我國(guó)公司法司法解釋三第24條的規(guī)定，“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持?！睂?duì)于內(nèi)資有限公司隱名股東想要顯名，不僅要有代持協(xié)議，還必須取得其他股東過(guò)半數(shù)同意的相關(guān)證明文件。外資企業(yè)股權(quán)代持的隱名股東要求顯名，則需要比內(nèi)資企業(yè)有著更加嚴(yán)格的條件。故而在此情況下，實(shí)踐中，為了保證顯名的順利進(jìn)行，會(huì)將目標(biāo)公司列為締約方之一，由目標(biāo)公司及其他股東見(jiàn)證并承諾同意實(shí)際出資人在某一條件下顯名，目標(biāo)公司蓋章前取得同意原隱名股東顯名的股東會(huì)決議文件，是顯名的法定必要程序要求。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)全面的考量股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于維護(hù)各方的合法權(quán)益具有重要意義。實(shí)務(wù)中一方面強(qiáng)調(diào)意思自治，另一方面仍應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，并留意公司自治章程及股東會(huì)決議等內(nèi)部文件，維護(hù)資深合法權(quán)益，針對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，筆者做出以下兩點(diǎn)提示建議：

第一，目標(biāo)公司參與股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)避免直接以公司名義與受讓方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，避免出現(xiàn)法律關(guān)系主體錯(cuò)誤。如上文所言，通常情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是目標(biāo)公司的原股東及擬受讓股權(quán)的外部受讓人，為了保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)瑕疵，目標(biāo)公司可以列入到股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，同時(shí)需要公司股東會(huì)決議及其他股東放棄受讓并同意出讓給外部受讓人的承諾書等文件。

第二，受讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，應(yīng)當(dāng)做好充分的盡職調(diào)查，確保轉(zhuǎn)讓方切實(shí)擁有真實(shí)、完整的股東資格，可要求轉(zhuǎn)讓方提供相關(guān)證明文件，例如股東名冊(cè)、注冊(cè)登記信息、公司章程、出資證明、代持股協(xié)議等。

出讓人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信原則，如實(shí)告知受讓方股權(quán)情況，不刻意隱瞞相關(guān)信息，并對(duì)受讓方資格盡到注意義務(wù)，避免踏入股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的雷區(qū)。

為確保股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)細(xì)化約定相關(guān)條款，例如明確股權(quán)變更登記的具體程序及時(shí)間,約定轉(zhuǎn)讓方不按時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)受讓方享有單方解除權(quán)，并設(shè)置違約責(zé)任條款，避免最終無(wú)法完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓而遭受利益損失。

附件：相關(guān)法律法規(guī)匯總

條款

規(guī)定

要點(diǎn)

《公司法》第71條第1款

有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

內(nèi)部可自由轉(zhuǎn)讓

《公司法》第7l條第2款

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

外部轉(zhuǎn)讓受限制

《公司法》第7l條第3款

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

《公司法》第74條第1款

有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

《公司法》第142條

公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)減少公司注冊(cè)資本；(二)與持有本公司股份的其他公司合并；(三)將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工；(四)股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。

公司收購(gòu)股權(quán)情形

《公司法》第35條

公司成立后，股東不得抽逃出資。

抽逃資金

《公司法》第16條第2款

公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。也就是說(shuō)，法律并不禁止公司為股東提供擔(dān)保，但要經(jīng)法定程序進(jìn)行擔(dān)保。

目標(biāo)公司擔(dān)保

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第九條

法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。

登記對(duì)與合同效力影響

注 釋：

[1] 參見(jiàn)胡曉靜：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東資格確認(rèn)———基于股權(quán)權(quán)屬和股東資格的區(qū)分》，《當(dāng)代法學(xué)》２０１６年第２期。

[2] 參見(jiàn)彭真明：《論資本認(rèn)繳制下的股東出資責(zé)任》，載《商法研究》，2018年第6期。

[3] 參見(jiàn)梁上上主編：《公司登記疑難案例解析》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年版，第68頁(yè)。